Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87155/19

30 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник"  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску  Администрации города Долгопрудного (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.1996, адрес: 141707, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (141707, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

3-и лица: ФИО2, ФИО3 (зарегистрирован:101000, Москва, Сретенский бульвар., д. 6/1, кв.50. вторые адреса: ФИО2 

<

...>; ФИО3 г. Москва Сретенский б., д. 6/1, кв. 50.), Судебный пристав-исполнитель ФИО4, МО по ИОВИП №1 Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской Области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>), Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Московской Области (129090, Москва Город, Гиляровского Улица, Дом 31, Строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании задолженности по арендной плате, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного (далее - истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "ПК "Водник") с иском о взыскании 8 829 637,34 рублей задолженности по договору от 30.05.2000 N МО-42-338Д за период с 4 квартала 2018 год по 1 квартал 2019 года, 2 220 653,79 рублей пени за период с 16.12.2018 по 15.06.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПК "Водник" в пользу истца взыскано 8 829 637,34 рублей задолженности по договору от 30.05.2000 N МО-42-338Д за период с 4 квартала 2018 год по 1 квартал 2019 года, 2 095 187,08 рублей пени за период с 16.12.2018 по 15.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле соответчиков - ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя ФИО4 МО по ИОВИП N 1 Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской Области; Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Московской Области.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, а именно:

- взыскать с ООО "ПК "Водник" 8 829 637,34 рублей долга по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 N МО-42-338Д за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года, 2 220 653,79 рублей неустойки за период с 16.12.2018 по 15.06.2020;

- взыскать с ФИО2 163 063,10 рублей долга по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 N МО-42-338Д за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года, 41 010,37 рублей неустойки за период с 16.12.2018 по 15.06.2020;

- взыскать с ФИО3 107 649,56 рублей долга по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 N МО-42-338Д за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года, 27 073,86 рублей неустойки за период с 16.12.2018 по 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

20.12.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ПК "Водник" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023   определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу N А41-87155/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 является федеральной собственностью. Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 Российской Федерации, подтвержденный судебным актом, является причиной невозможности распоряжения им Администрацией городского округа Долгопрудный, в связи  с чем договор аренды от 30.05.2000 N МО-42-338Д должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки по договору от 30.05.2000 N МО-42-338Д надлежит отказать.

Данные обстоятельства являются существенными для целей рассмотрения спора по настоящему делу, при наличии сведений, о которых суд вынес бы иное решение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.            В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020  по делу №  А41-87155/19  подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020  по делу №  А41-87155/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 04.12.2023 года в 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, зал № 526.

 

Судья                                                      А.О. Уваров