АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22182/2017

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьвтормет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.09.2012, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>, копр. А)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702020/050515/0012239 в сумме 872 431,28 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2017;

от таможенного органа – представитель ФИО2 по доверенности № 119 от 15.02.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской  таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702020/050515/0012239 в сумме            872 431,28 руб. 

Представитель ООО «Сибирьвтормет» заявленное требование  поддержал, указав, что при оформлении товара на экспорт по ДТ №10702020/050515/0012239 с общества ответчиком необоснованно взысканы таможенные платежи и пени в общей сумме 872 431,28 руб., доначисленные по результатам корректировки таможенной стоимости, изначально определенной декларантом по методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявитель указал, что в рамках предусмотренной таможенным законодательством процедуры по внесению изменений в сведения  декларации на товары при обращении в  таможенный орган  с заявлением о возврате излишне взысканных  таможенных платежей, общество инициировало внесение в графы  ДТ  №10702020/050515/0012239  соответствующих изменений, предоставив таможне  необходимые для этого документы и форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей заявитель считает незаконным, полагая, что при декларировании товара подтвердил величину и структуру таможенной стоимости. По мнению заявителя, у таможни не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, доначисления на ее основе таможенных платежей по спорной таможенной декларации и их взыскания.  Считает, что спорная сумма таможенных платежей  и пени доначислена незаконно, и  настаивает на возврате данных денежных средств.

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель таможенного органа в ходе рассмотрения дела  заявленное требование общества не признала. Считает, что общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представив документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей по указанной таможенной декларации. Таким образом, полагает, что обществом не соблюдена предусмотренная законодательством обязательная административная процедура по возврату таможенных платежей.

Считает, что правовые основания для внесения в декларацию на товары не имелось, учитывая, что решения по таможенной стоимости действуют и не признаны незаконными в установленном порядке. 

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2015 №  1, заключенного с иностранной компанией Ким (Х. Стил Компании) (Республика Корея),  ООО «Сибирьвтормет» на условиях поставки FOB Владивосток вывез с таможенной территории Таможенного союза  товар – лом черных металлов.

В целях таможенного оформления вывезенного товара с применением таможенной процедуры экспорта заявитель с применением системы электронного таможенного декларирования подал во Владивостокскую таможню ДТ №10702020/050515/0012239, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки таможенной декларации таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем провела дополнительную таможенную проверку, предложив декларанту предоставить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных платежей. 

Обеспечение уплаты таможенных платежей внесено в виде денежного залога согласно таможенной расписке №10702020/070515/ТР-6652061.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 05.08.2015 таможня  приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС  внести в декларацию на товары соответствующие дополнения и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.  

По результатам контроля таможенная стоимость была скорректирована, определена с использованием резервного метода и принята таможней. 

Согласно имеющейся в материалах дела КДТ-1 в результате корректировки таможенной стоимости, доначислены подлежащие уплате таможенные платежи в сумме 834343,50 руб., на которые начислены пени в размере 38087,78 руб., факт уплаты дополнительно начисленных платежей подтверждается представленным в материалы дела отчетом о расходовании денежных средств. 

31.01.2017  ООО «Сибирьвтормет» обратилось во  Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  и пени в размере 872431,28 руб. по спорной ДТ с приложением пакета документов.

Также из материалов дела следует, что ООО «Сибирьвтормет» обращалось во Владивостокскую таможню с заявлением  от 15.09.2016 о внесении изменений и дополнений в ДТ                                        №10702020/050515/0012239 в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости задекларированных в данной декларации товаров.

 Письмом от 09.02.2017 № 25-33/08212 ответчик возвратил заявление общества без рассмотрения, указав, что заявитель не приложил к заявлению о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.  

Полагая, что таможенные платежи  и пени в размере 872431,28 руб. доначислены таможней необоснованно, посчитав данные денежные средства излишне взысканными и подлежащими возврату,                               ООО «Сибирьвтормет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав  по правилам Главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд находит заявленные  обществом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с результатами проведенного таможней контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/050515/0012239.

По правилам статьи 68, пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) принятое таможенным органом по результатам проведенной дополнительной проверки заявленных в спорной таможенной декларации сведений решение о корректировке таможенной стоимости от 21.04.2015 привело к корректировке таможенной стоимости с последующим определением ее с применением иного метода таможенной оценки, и, следовательно, к увеличению таможенной стоимости задекларированного в спорной ДТ товара, а также размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному статьей 90 ТК ТС и частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, возврат таких платежей производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Обстоятельства корректировки таможенной стоимости и доначисления на ее основе таможенных платежей в спорной сумме подтверждены представленными заявителем документами по таможенному оформлению  задекларированного в спорной ДТ товара и таможенному контролю заявленных в таможенной декларации сведений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате таможенных платежей общество обратилось 31.01.2017 в таможенный орган в пределах установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ трехлетнего срока. 

Форма данного заявления соответствует требованиям Приказа ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога». 

Также из материалов дела видно, что декларант инициировал процедуру внесения изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров в силу раздела IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

В оспариваемом решении об отказе в возврате таможенных платежей  таможенный орган указал на то обстоятельство, что заявитель не представил таможне документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей. 

Из материалов дела не следует, что ответчик  фактически рассмотрел обращение декларанта о внесении изменений в таможенную декларацию, однако, не усмотрел оснований для проведения данной процедуры.

В силу обстоятельств возникшего спора, в целях определения статуса таможенных платежей в спорной сумме суд оценивает причины начисления данных платежей, устанавливая наличие  оснований  для их исчисления таможенным  органом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, суд, проверяя на соответствие закону приведенные в письме от 09.02.2017 № 25-33/08212 и в представленном  в материалы дела отзыве доводы ответчика об отсутствии факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей, следует возложенной частью 1 статьи 65, частью 200 АПК РФ на ответчика обязанности по доказыванию наличия оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при подаче таможенной декларации общество в рамках заявленной таможенной процедуры экспорта определило таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2015 таможня указала на наличие признаков недостоверности таможенной стоимости и отсутствие документального подтверждения ее определения на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, посчитав, что внешнеторговая сделка в рамках рассматриваемой поставки товара не является согласованной, ввиду отличия задекларированного в спорной ДТ количества и цены товара по сравнению с ранее согласованной во внешнеторговом контракте.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 1  Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее – Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно статье 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации, а  декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (части 2, 3).

В частности порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008,  установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191).

Пунктом 7 Правил № 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 – 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

 Пунктом 16 Правил № 191 определения таможенной стоимости установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. 

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5) (пункт 8 Правил определения таможенной стоимости).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил определения таможенной стоимости № 191.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом при подаче таможенной декларации, представлены внешнеторговый контракт от 06.02.2015 №  1, заключенный с иностранной компанией Ким (Х. Стил Компании) (Республика Корея), приложение к нему от 06.02.2015 № 1 с согласованием цены за товар согласно пункту 2 контракта, которым стороны согласовали в части объемов поставок, цену товара и общую стоимость сделки; коммерческий инвойс от 05.05.2015 №05/05/01, поручение на отгрузку от 05.05.2015, акт экспертизы от 30.04.2015, сертификат от 30.04.2015 и другие документы согласно описи к спорной ДТ. 

Цена товара определена без дополнительных условий с учетом поставки товара инопартнеру на согласованных положениями  внешнеторговой сделки условиях FOB Владивосток и является фиксированной.

Таким образом, декларантом представлены документы, указанные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденном в Приложении №1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», выражающие  содержание сделки и информацию по условиям поставки.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

Действительно, статьей 69 ТК ТС определено право таможенного органа провести дополнительную проверку и запросить у декларанта дополнительные документы в случае обнаружения признаков указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 в  приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров утвержден Перечень документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее – Перечень № 376).

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии таможенного союза  от 20.09.2010 №376, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  предусмотренного статьей  68 ТК ТС решения, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению  декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом  требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует декларированием таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости вывозимого товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости  от 05.08.2015 ответчик сослался на низкий уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Также согласно названному решению Таможенный орган полагает, что основные условия поставки задекларированного в спорной таможенной декларации товара не согласованы сторонами внешнеторгового контракта ввиду различия цены  контракта, согласованного в приложении к нему, по сравнению с ценой, определенной в коммерческом инвойсе.  

Приведенные в обоснование корректировки таможенной стоимости доводы таможни  суд находит необоснованными в силу следующего.

Доводы таможни относительно согласования сторонами внешнеэкономической сделки существенных условий поставки задекларированной в спорной таможенной декларации партии товара суд оценивает с учетом положений рассматриваемого внешнеторгового контракта от 06.02.2015 №  1, предусматривающих согласование в приложении к контракту общей стоимости  контракта (пункт 2 внешнеторгового контракта).

Согласно коммерческим инвойсам от 14.05.2015 и от 11.09.2015 поставка инопартнеру товара - лома черного металла, осуществлена обществом в количестве 2650 тонн на общую сумму 477000 долларов США из расчета определенной инвойсом цены за 1 тонну 180 долларов США. Сведения инвойсов по количеству товара корреспондируют со сведениями коносаментов от 14.05.2015 и от 11.09.2015 и заявленным в графах 22, 35, 36, 42 спорной декларации на товары.

Цена задекларированной в спорной таможенной декларации поставки  товара  согласно коммерческим инвойсам от 14.05.2015 и от 11.09.2015 установлена продавцом товара в пределах ранее согласованной сторонами внешнеэкономической сделки  цены контракта и количества вывозимого металла, и не превышает цены за одну тонну товара.

Из оспариваемого решения не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов  не соответствовал пункту 1 указанного Перечня   № 376. 

Таким образом, фактическое обстоятельство согласования условий внешнеторговой сделки ее сторонами основных ее условий, подтверждено декларантом на этапе декларирования товара, что отвечает требованиям статей 2 и 4  Соглашения от 25.01.2008.

Таможенный орган вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств недостоверности сведений о формировании цены поставленной в адрес декларанта партии товара, исходя из стоимости сделки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что  предоставленные заявителем на этапе таможенного оформления товара и исследованные судом документы устранили сомнение в факте заключения внешнеэкономической сделки и согласовании ее сторонами существенных условий  поставки товара, задекларированного в спорной таможенной декларации. 

Доводы таможенного органа о непредставлении декларантом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов (приказы по учетной политике, рабочий план счетов, журналы регистрации отгруженного лома, договоры в рамках которых приобретен товар, товарные накладные, счета, акты приема-передачи товара)  не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 06.05.2015 на запрос дополнительных документов по спорной ДТ декларантом был дан ответ и представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов, что также не оспаривается таможенным органом. 

Также согласно пункту 13 описи к спорной ДТ необходимые документы фактически были представлены в таможенный орган. 

Кроме того, ссылаясь на наличие вышеперечисленных обстоятельств, таможенный орган не указал, каким образом они повлияли на таможенную стоимость ввезенного товара, имелись ли достаточные основания полагать установленным факт несоответствия заявленных сведений фактическим операциям, а также не представил подтверждающих документов, в том числе истребованных им у третьих лиц.

Ссылка таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как самостоятельное основание для принятия данного решения, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения,  что  следует из положений  пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки,  не может рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Изложенное указывает на то обстоятельство, что таможня в нарушение статей 68, 69 ТК ТС не доказала наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, принятое ответчиком решение о корректировке  таможенной стоимости от 05.08.2015, а равно последовавшая за ним  корректировка таможенной стоимости и ее принятие таможенным органом не соответствовали требованиям статей 68, 69 ТК ТС, статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, таможенные платежи в размере 872 431,28 руб. доначислены таможней  неправомерно не соответствует положениям статьи 151 Закона № 311-ФЗ.

Инициировав заявлением от 15.09.2016 внесение изменений в таможенную декларацию общество предоставило таможне необходимый для этого пакет документов, в том числе и формы КДТ1, с расчетом доначисленных таможенных платежей, а также с расчетом таможенных платежей, подлежащих возврату.

Учитывая установленную пунктом 13 Порядка № 289 произвольную форму заполняемого декларантом заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, указанное выше заявление соответствует определенной пунктом 12 данного Порядка заявительной процедуре обращения декларантами в таможенный орган за внесением изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.

В указанном сопроводительном письме  декларант  в силу пункта 13 Порядка № 289 просил внести изменения в графы 12, 22, 45, 46, 47, В декларации на товары, заполнив соответствующим образом КДТ1, приложенную к данному заявлению. При этом заявитель сослался на принятие таможней незаконного решения о корректировке таможенной стоимости. Также заявитель представил таможне посредством электронных каналов связи электронные копии ДТС, КДТ, что отвечает требованиям пункта 14 Порядка № 289. 

Учитывая, что правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной таможенной декларации, а равно и доначисления на основе скорректированной таможенной стоимости таможенных платежей у ответчика фактически не имелось, получив  обращение декларанта о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию, составленное в соответствии с требованиями пунктов 13, 14 Порядка № 289, таможенному органу в силу пункта 17 Порядка № 289 надлежало провести таможенный контроль правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости в рамках процедур, установленных законодательством членов Таможенного союза, что фактически сделано не было.

По смыслу вышеприведенных норм права в рассматриваемой ситуации  реализация декларантом права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, возможна лишь при наличии факта излишней уплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, что подлежит формализации в установленном порядке и документальному подтверждению, в том числе в силу требования пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Следовательно, утверждение ответчика относительно отсутствия указанного факта, основанное лишь на действующих решениях по таможенной стоимости с уклонением от возложенной на него пунктом 17 Порядка № 289 обязанности не может быть признано обоснованным.

Согласно письму Владивостокской таможни от 09.02.2017 № 25-33/08212 заявление общества о возврате таможенных платежей от 03.02.2017 таможня возвратила без рассмотрения, однако, в силу установленных в ходе рассмотрения спора по своему характеру указанное письмо таможни указывает на фактический отказ декларанту в возврате испрашиваемых им сумм таможенных платежей и пени, что не соответствует требованиям статьи 147 Закона № 311 и Порядка № 289 и препятствует заявителю в реализации им предусмотренными названными нормами прав.

Учитывая фактическую реализацию заявителем процедуры, предусмотренной статьей 147 Закона № 311-ФЗ с соблюдением формы обращения за возвратом таможенных платежей, при отсутствии сведений о наличии у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов перед таможенным органом у последнего не имелось правовых оснований возврата спорных сумм денежных средств с проведением процедуры внесения изменений в сведения таможенной декларации.

При таких обстоятельствах требование заявителя об обязании Владивостокской таможни произвести возврат 872 431,28 руб., излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702020/050515/0012239, при наличии установленного факта соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора в рамках предусмотренных статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядка № 289 административных процедур, суд удовлетворяет заявленное требование  в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.

Установление месячного срока для исполнения возложенной на таможню обязанности по возврату испрашиваемых заявителем денежных средств отвечает требованиям  статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» излишне уплаченных по декларации на товары №10702020/050515/0012239 таможенных платежей в сумме 872 431 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 28 коп. 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 20 449 (двадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.В.Борисов