АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-41364/2023

13.09.2023

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление»

1. к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

2. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (сокращенное наименование - МУП «ТСДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП.

Обоснование требований изложено в заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП в отношении МУП «ТСДРСУ».

Исполнительное производство № 105458/23/23067-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.03.2023 о взыскании с МУП «ТСДРСУ» исполнительского сбора по исполнительному производству № 26321/23/23067-ИП в размере 781 432,52 руб.

В свою очередь, исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 17.03.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 034022785, выданного 11.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2022, с предметом требований: взыскать с МУП «ТСДРСУ» в пользу МУП МО Туапсинский район «Райводоканал» задолженность в размере 11 163 321,76 руб.

28.06.2023 исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Полагая, что в связи с окончанием исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора не может служить основанием для возбуждения в отношении МУП «ТСДРСУ» исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП, заявитель пришел к выводу о незаконности постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП.

В обоснование указанного довода заявитель указывает, что после окончания исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП никаких исполнительских действий по взысканию с должника исполнительского сбора производиться не может.

Кроме того, заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП, так как в отношении должника в графе «Сведения о состоянии юридического лица» ЕГРЮЛ 13.07.2023 внесена следующая запись за ГРН 2232300962639: «находится в стадии ликвидации», на основании постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 01.06.2023 № 636 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Туапсинское Специализированное Дорожное Ремонтно-строительное Управление».

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку согласно п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в случае ликвидации должника-организации, исполнительное производство не возбуждается, а производится направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), а если исполнительное производство возбуждено – оно оканчивается. В обоснование данного довода заявитель ссылается на п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16. 

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества, должник обратился с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серия ФС № 034022785, выданного 11.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 17.03.2023 в отношении МУП «ТСДРСУ» возбуждено исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП, с предметом требований: взыскать с МУП «ТСДРСУ» в пользу МУП МО Туапсинский район «Райводоканал» задолженность в размере 11 163 321,76 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП направлена в адрес должника в установленные законом сроки и получена последним, что подтверждается снимком экрана подсистем АИС ФССП (статус отправления «доставлено»), что заявителем не оспаривается.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке. 

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МУП «ТСДРСУ» исполнительского сбора по исполнительному производству № 26321/23/23067-ИП в размере 781 432,52 руб. 

Ввиду исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 28.06.2023 исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 закона № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела, требования об уплате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 26321/23/23067-ИП, на дату его окончания в полном объеме не исполнено.

В связи с изложенным, учитывая, что основное исполнительное производство № 105458/23/23067-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ), начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП в отношении МУП «ТСДРСУ».

Исполнительное производство № 105458/23/23067-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.03.2023 о взыскании с МУП «ТСДРСУ» исполнительского сбора по исполнительному производству № 26321/23/23067-ИП в размере 781 432,52 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению отдельного исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что основное исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя со ссылкой на положения п.6 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве и п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона.

Как следует из пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае окончания основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

При этом исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не возбуждается в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона в случае окончания основного исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47 Закона в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Вместе с тем, как указано выше, основное исполнительное производство № 26321/23/23067-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а не на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд учитывает, что в отношении должника в графе «Сведения о состоянии юридического лица» ЕГРЮЛ 13.07.2023 внесена следующая запись за ГРН 2232300962639: «находится в стадии ликвидации», на основании постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 01.06.2023 № 636 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Туапсинское Специализированное Дорожное Ремонтно-строительное Управление».

Вместе с тем, и на дату возбуждения оспариваемого постановления и на дату вынесения решения по настоящему делу, МУП «ТСДРСУ» не ликвидировано, а находится в стадии ликвидации с 13.07.2023, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства по п.6 ч.1 ст. 47 на текущую дату отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105458/23/23067-ИП. Указанное постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев