АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41260/23

г. Уфа

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 27 300 руб., штрафа в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 123 руб. 28 коп. (с учетом устного уточнения)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2023г.;

от ответчика – явки нет, извещены;

ООО "ЛМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО АДАМ СТРОЙ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 34 125 руб., штрафа в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 123 руб. 28 коп.

До рассмотрения спора по существу истец устно уточнил требования, определив к взысканию неосновательное обогащение в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 27 300 руб., штраф в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 123 руб. 28 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд перешел к исследованию доказательств по делу. На стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 15-55. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 15 час. 55 мин., при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛМ Строй» (далее-Истец, Заказчик) и ООО «АДАМ СТРОЙ» (далее- Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 16 от 04.04.2023 г. на устройство инженерных сетей на территории филиала «Ласточка» детского сада «Ромашка» (далее- Договор).

            Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 1 950 000 рублей.

Платежным поручением № 22 от 10.04.2023 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1950000 рублей.

Согласно Приложения № 1 к Договору срок выполнения работ до 01.08.2023 г. Работы в срок выполнены не были.

05.09.2023г. Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате аванса в связи с невыполнением работ.

В адрес ООО «ЛМ Строй» поступило письмо от ООО «АДАМ СТРОЙ» от 05.09.2023 г. с требованием принять и оплатить работы.

09.09.2023г. Заказчиком получено письмо-уведомление с требованием направить представителя для приемки работ.

11.09.2023г. Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о направлении представителя для определения объема выполненных работ на Объекте.

В назначенную дату Подрядчик не обеспечил присутствие представителя для определения объема выполненных работ.

Согласно п. 3.8., 3.8.2. Договора в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения документа о приемке, подписанного Подрядчиком Заказчик формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 4.1.6 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям договора.

Согласно п. 4.2.2. Договора Заказчик обязан оплачивать принятые работы по Договору.

Вместе с тем, Подрядчиком работы не выполнены, доказательств выполнения работ не представлено, Представитель Подрядчика для определения объема выполненных работ не явился.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства, составляющую неотработанный аванс, в размере 1950000 рублей.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (В том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы должны были быть выполнены не позднее 01.08.2023 г. 05.09.2023 г. Заказчик заявил об отказе от исполнения договора. Таким образом, размер неустойки за период с 02.08.2023 г. по 05.09.2023 г. составляет 34 125 руб.

Согласно п. 6.5. Договора, в случаях: (а) необоснованного отказа Подрядчика от выполнения Работ, либо; (6) нарушения Подрядчиком более чем на 30 (тридцать) календарных дней срока окончания Работ, предусмотренного Договором, либо; (в) отзыва (аннулирования) свидетельства о допуске к Работам, других актов компетентных, органов, лишающих Подрядчика права на производство Работ, (г) нарушения Подрядчиком положений пункта 4.4.23. настоящего Договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить последнему неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от сметной стоимости всех Работ. Неустойка, указанная В настоящем пункте, является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, размер штрафа составляет 10 % от 1950000 руб. = 195000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате неотработанного аванса было направлено Ответчику 05.09.2023 г. 

Следовательно с 06.09.2023 г. по 12.12.2023 г. (дата подачи иска) подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 72 123,28 руб.

04 октября 2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчик не претензию не ответил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец устно уточнил требования, определив к взысканию неосновательное обогащение в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 27 300 руб., штраф в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 123 руб. 28 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истец письмом от 05.09.2023 отказался от исполнения договора подряда N 16 от 04.04.2023 в связи с неисполнением подрядчиком обязательства, в соответствие с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). 

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика. 

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика. 

Истец в соответствии с п. 2.1 договора перечислил в адрес ответчика аванс в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22 от 10 апреля 2023. 

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Доказательств выполнения работ не представил. В судебном заседании 26.06.2024г. обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ответчик не оспорил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. 

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств. 

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска. При этом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании. 

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018. 

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требование в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежит удовлетворению судомв сумме 1 950 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 27 300 руб. (с учетом уточнения)

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (В том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 02.08.2023 по 05.09.2023 (12%) составила в размере 27 300 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено, соответствующие доводы не приведены.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику к приемке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению судом в заявленном размере 27 300 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 195 000 руб.

Согласно п. 6.5. Договора, в случаях: (а) необоснованного отказа Подрядчика от выполнения Работ, либо; (6) нарушения Подрядчиком более чем на 30 (тридцать) календарных дней срока окончания Работ, предусмотренного Договором, либо; (в) отзыва (аннулирования) свидетельства о допуске к Работам, других актов компетентных, органов, лишающих Подрядчика права на производство Работ, (г) нарушения Подрядчиком положений пункта 4.4.23. настоящего Договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить последнему неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от сметной стоимости всех Работ. Неустойка, указанная в настоящем пункте, является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, размер штрафа составляет 10 % от 1 950 000 руб. = 195 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически признан верным. По мнению суда, данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного (неисполненного) ответчиком обязательства. 

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 195 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 12.12.2023 в размере 72 123 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно абз.2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 72 123,28 руб.

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В связи с этим, требование о начислении процентов подлежит удовлетворению в размере 72 123,28 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда от 18.12.2023 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федеральный бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 27 300 руб., штраф в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 123 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 222 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов