ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23260/2021

г. Севастополь

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 по делу № А83-23260/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятого по результатам рассмотрения 

заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «А-Коста», отдела судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополя

о признании торгов и договора недействительными

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности № 92АА1322094 от 14.03.2024, выданной в порядке передоверия;

от ФИО4: ФИО6, представителя по доверенности № 82АА3382899 от 25.06.2024, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таврия» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).

16.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением:

-о признании недействительными торгов в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», проведенные посредством публичного предложения, в составе Лота № 1 (сообщение в ЕФРСБ №12276794 от 25.08.2023), результаты которых оформлены протоколом № 4286-ОТПП/2/1 от 28.09.2023;

-о признании недействительным договора уступки права требования от 04.10.2023, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» ФИО7 и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО3;

-о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», переданное по договору уступки права требования имущества.

Также, 29.02.2024 в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением:

-о признании недействительными торгов в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», проведенные посредством публичного предложения, в составе Лота № 1 (сообщение в ЕФРСБ №12276794 от 25.08.2023), результаты которых оформлены протоколом № 4286-ОТПП/2/1 от 28.09.2023;

-о признании недействительным договора уступки права требования от 04.10.2023, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» ФИО7 и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО3;

-о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», переданное по договору уступки права требования имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 заявления приняты к производству суда к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 11.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания апелляционного суда, мотивированного тем, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании настоящего обособленного спора. На соответствующий вопрос коллегии судей апеллянт не смог пояснить, каким образом он определяет для себя результат примирения между ним и ответчиками в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, - суд первой инстанции отказал ФИО1 в признании недействительными торгов и договора, заключенного с победителем торгов. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционного суда в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 09.07.2024), просил в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

30.05.2024 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованной судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

04.07.2024 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании торгов недействительными), поскольку соответствующие возражения не поступили от лиц, участвующих в деле. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов и договора недействительными, не проверяется коллегией судей, поскольку указанное лицо апелляционную жалобу на указанную часть судебного акта не подавало.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно информации, размещенной в сообщении № 11437980 от 10.05.2023 о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), конкурсный управляющий уведомил о том, что собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», проведенным 10.05.2023, приняты следующие решения:

1. Предоставить конкурсному управляющему согласие на продажу прав требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к ИП ФИО1;

2. Определить начальную цену продажи прав требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к ИП ФИО1 в размере 2 645 401 руб. 14 коп.

3. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в отношении ИП ФИО1

Согласно информации, размещенной в сообщении № 11820602 от 29.06.2023 о результатах торгов, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил о том, что торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно информации, размещенной в сообщении № 12276794 от 25.08.2023 о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ, организатор торгов и конкурсный управляющий уведомили о проведении торгов в форме публичного предложения на ЭТП «А-КОСТА info», на сайте http://www.akosta.info. (том 1, л.д. 24-26)

Лот № 1: Право требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  в сумме 2 645 251 руб. 14 коп. Начальная цена - 2 380 726 руб. 03 коп. 

Снижение цены: 

-в период с 04.09.2023 11.00ч. по 08.09.2023 10.50ч. начальная продажная цена составляет - 2 380 726 руб. 03 коп.; 

-в период с 08.09.2023 11.00ч. по 12.09.2023 10.50 ч. - 2 142 653 руб. 43 коп.; 

-в период с 12.09.2023 11.00ч. по 16.09.2023 10.50 ч. - 1 904 580 руб. 83 коп.; 

-в период с 16.09.2023 11.00ч. по 20.09.2023 10.50 ч. - 1 666 508 руб. 23 коп.; 

-в период с 20.09.2023 11.00ч. по 24.09.2023 10.50 ч. - 1 428 435 руб. 63 коп.; 

-в период с 24.09.2023 11.00ч. по 28.09.2023 10.50 ч. - 1 190 363 руб. 03 коп.; 

-в период с 28.09.2023 11.00ч. по 02.10.2023 10.50 ч. – 952 290 руб. 43 коп.; 

-в период с 02.10.2023 11.00ч. по 06.10.2023 10.50 ч. - 714 217 руб. 83 коп.; 

-в период с 06.10.2023 11.00ч. по 10.10.2023 10.50 ч. - 476 145 руб. 23 коп.; 

-в период с 10.10.2023 11.00ч. по 14.10.2023 14.00 ч. - 238 072 руб. 63 коп. 

На этапе снижения цены с 24.09.2023 11.00 ч. по 28.09.2023 10.50 ч. организатору торгов поступило две заявки на участие в торгах. 

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 4286-ОТПП/1/1 от 28.09.2023, участниками торгов являются следующие лица (том 1, л.д. 29-31):

1) ФИО4, заявка принята: 26 сентября 2023, время: 15:34:32.770. Сумма предложения: 1 190 363 руб. 03 коп.;

2) ИП ФИО3, заявка принята: 28 сентября 2023, время: 08:14:57.845. Сумма предложения: 1 207 698 руб. 78 коп.

Согласно Протоколу № 4286-ОТПП/2/1 от 28.09.2023 о результатах торгов в форме конкурса в форме публичного предложения по продаже имущества, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов индивидуальный предприниматель ФИО3, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 207 698 руб. 78 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (том 1, л.д. 32-34).

Согласно информации, размещенной в сообщении № 12569521 от 03.10.2023 о результатах торгов, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил о том, что торги по лоту № 1 - Право требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 2 645 251 руб. 14 коп. признаны состоявшимися, победитель - индивидуальный предприниматель ФИО3, предложенная цена ха лот № 1 – 1 207 698 руб. 78 коп. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует (том 1, л.д. 27-28).

04.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор) (том 1, л.д. 84-86).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 2 645 251 руб. 14 коп., возникшее на основании договора № 8 от 18.09.2020 на выполнение комплекса работ по размещению, обслуживанию и продвижению сайта общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» - санатория «Таврия» и установленные решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, по делу № А84-5335/2021.

По результатам торгов посредством публичного предложения, согласно протоколу «О результатах торгов в форме публичного предложения» № 4286-ОТПП/2/1 от 28.09.2023, цена продажи права (требования) составляет 1 207 698 руб. 78 коп.

28.09.2023 цессионарий перечислил цеденту задаток по договору в размере 119 036 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежным поручением № 21 от 28.09.2023 (том 1, л.д. 87).

Обращаясь в суд в рамках дела о банкротстве с настоящими требованиями, индивидуальный предприниматель ФИО1 (должник по решению решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-5335/2021 от 18.05.2022) просит признать торги в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», проведенные посредством публичного предложения, в составе Лота № 1 (сообщение в ЕФРСБ №12276794 от 25.08.2023), результаты которых оформлены протоколом № 4286-ОТПП/2/1 от 28.09.2023 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными и заключенного по результатам их проведения договора уступки права требования (цессии), исходил из того, что в настоящем случае права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 оспариваемыми торгами не могут быть нарушены.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, организатором торгов и конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12276794 от 25.08.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения. Лот № 1: Право требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  в сумме 2 645 251 руб. 14 коп. Начальная цена - 2 380 726 руб. 03 коп. (том 1, л.д. 24-26).

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12569521 от 03.10.2023 о признании участника торгов индивидуального предпринимателя ФИО3 победителем торгов. 

Впоследствии 04.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (том 1, л.д. 84-86).

В обоснование заявления о признании торгов недействительными, индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на допущенные нарушения при проведении торгов. 

Так, 

1. размер реализуемого на торгах права требования общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 является завышенным и неверным. 

2. к участию в торгах допущено заинтересованное лицо.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные заявителем нарушения торгов не являются основанием для признания состоявшимся торгов недействительными, поскольку состоявшимися торгами права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 не нарушаются и не могут быть нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о размере задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит разрешение на стадии исполнения судебного акта.

Допуск к участию в торгах, по мнению апеллянта, заинтересованного лица – ФИО4 не повлекло существенного нарушения, которое могло бы оказать влияние на результат торгов. При этом, ФИО4 победителем торгов, признанных состоявшимися, не стал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании о признании торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию индивидуального предпринимателя ФИО1, заявленную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве, на переоценке установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 по делу № А83-23260/2021, в обжалуемой части, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

             Л.Н. Оликова