Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5620/2025

г. Хабаровск

07 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...> стр. 44А, офис 13/1)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) 

о взыскании 294 639 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – ответчик) провозных платежей за перевозку вагонов в ремонт в размере 45 439 руб. 00 коп., штраф в размере 249 200 руб. 00 коп., итого 294 639 руб. 00 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-5620/2025. Ответчику предложено в срок до 30.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 27.05.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

27.05.2025 истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

09.06.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - заказчик) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов:

- от 24.05.2019 года №ФГК-339-15;

- от 28.03.2024 года №ФГК-297-9;

- от 01.08.2021 года №ФГК-1033-9.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору.

В силу пункта 1.3 договоров, /капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика. Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении № 3 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Как следует из пункта 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

На основании пункта 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже, чем в указанном Руководстве.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Как указано в пункте 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона -колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

В силу пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Как указано в пункте 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (АО «ВРК-1»). В случае если замена детали не производится, то депо подрядчика (АО «ВРК-1») гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров, при обнаружении технологических и эксплуатационных дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта

(далее – дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях,

выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с п.6.5. договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта.

В соответствии с пунктом 6.7. договоров, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Пунктом 7.14 договора от 28.03.2024 года № ФГК-297-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненной модернизации, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 200 (одна тысяча двести) рублей для платформ за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов — считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит Депо (Предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

Пунктом 7.14 Договора №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021г. (полувагона №№59709212, 61945556) стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик (истец) вправе взыскать с Подрядчика (ответчика) штраф в размере 1 250,00 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов про изводится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика.

Пунктом 7.14 Договора №ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2022г. стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик (истец) вправе взыскать с Подрядчика (ответчика) штраф в размере 700,00 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона (платформы №№42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608); 1 205,00 руб. за каждые сутки нахождении грузового вагона (полувагона №№60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 62808787) в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов про изводится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика.

Как следует из пункта 6.2. договоров, расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров, отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Рекламационно-претензионная работа осуществлена в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, а также в соответствии с договором от 22.12.2023 №ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 года № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт (акт-рекламация) формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года №26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

В соответствии с указанными договорами ответчик-подрядчик произвел деповский/капитальный ремонт грузовых вагонов №№ 2279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608, 44972875, 59709212, 60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 61945556, 62808787.

Вагон 42302745 отремонтирован ответчиком 26.09.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (код 352) 24.09.2024. Пробег на момент отцепки составил км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 42300608 отремонтирован ответчиком 07.10.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 10.10.2024. Пробег на момент отцепки составил км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 59709212 отремонтирован ответчиком 11.08.2024г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 06.11.2024. Пробег на момент отцепки составил 5184 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 61945556 отремонтирован ответчиком 17.08.2024г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 24.10.2024. Пробег на момент отцепки составил 5441 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 62808787 отремонтирован ответчиком 11.03.2024г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 06.12.2024. Пробег на момент отцепки составил 41482 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Истец оплатил работы по деповскому ремонту указанных грузовых вагонов. Спора в данной части между сторонами не имеется.

В дальнейшем, до истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов, произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).

Ремонт вагонов был проведен в рамках гарантийных обязательств в вагоноремонтных депо АО «ВРК-1» что подтверждается актами выполненных работ, оплата за текущий отцепочный ремонт АО ФГК» не предъявлялась.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов произведен на основании договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФГК». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком  для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу пункта 2.1 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору.

По каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт работниками ОАО «РЖД» в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ВРК-1».

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2025 № 46/АТОХбр/ю по вагонам №№ 42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608, 44972875, 59709212, 60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 61945556, 62808787 на сумму 294 639 руб. 00 коп., составляющих штраф в размере 249 200 руб. на основании пункта 7.14. договора, расходы, связанные с оплатой провозных платежей в размере 45 439 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договорами от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, от 24.05.2019 №ФГК-297-9 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов №42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608, 44972875, 59709212, 60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 61945556, 62808787 произведен АО «Вагонная ремонтная компания - 1», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 14.11.2024 № 5377, от 21.11.2024 № 5511, от 25.11.2024, № 5565, от 14.10.2024 № 4739, от 11.11.2024, № 5239, от 14.11.2024 № 5386, от 06.11.2024 № 3714, от 06.12.2024 № 4095, от 03.12.2024 № 4055, от 11.12.2024 №5957, от 05.11.2024 № 5301, от 13.11.2024 № 3839, от 07.12.2024 № 4097.

До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД» выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Таким образом, неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского, капитального ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока. 

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в соответствии с установленными правилами. 

Истцом на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта, подача-уборка спорных грузовых вагонов №42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608, 44972875, 59709212, 60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 61945556, 62808787. 

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с оплатой провозных платежей, составил 45 439 руб. 00 коп.

Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского, капитального ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. 

Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО «ВРК-1» за дефекты, возлагается на последнего. 

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено

Учитывая вышеизложенное, а также принимаю во внимание обязанность ответчика по возмещению расходов истца понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установленную разделом 6 Договоров, провозная плата за перевозку вагона в(из) ремонт(а) заявлена правомерно и подлежит удовлетворению и возмещению ответчиком в размере 45 439 руб. 00 коп.

Истцом так же  заявлено требование о взыскании штрафа в размере 249 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

Пунктом 7.14 договора от 28.03.2024 года № ФГК-297-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненной модернизации, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 200 (одна тысяча двести) рублей для платформ за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов — считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит Депо (Предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

Пунктом 7.14 договора №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021г. (полувагона №№ 59709212, 61945556) стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик (истец) вправе взыскать с Подрядчика (ответчика) штраф в размере 1 250,00 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов про изводится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика.

Пунктом 7.14 договора №ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2022г. стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик (истец) вправе взыскать с Подрядчика (ответчика) штраф в размере 700,00 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона (платформы №№42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608); 1 205,00 руб. за каждые сутки нахождении грузового вагона (полувагона №№60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 62808787) в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов про изводится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру подрядчика.

Расчет штрафа судом проверен, является верным математически и юридически.

Доводы ответчика относительно неправомерного начисления штрафа по вагонам  №№ 

- 42299289 за период с 14.11.2024 по 22.11.2024, 

- 42302745 за период с 24.09.2024 по 11.10.2024, 

- 42300608 за период с 10.10.2024 по 01.11.2024,

- 62710207 за период с 14.11.2024 по 05.12.2024, 

- 61215828 за период с 07.10.2024 по 31.10.2024 судом отклоняется ввиду следующего. 

Ответчик в обоснование довода по вагону № 42302745 указал, что 24.09.2024 грузовой вагон № 42302745 в составе поезда прибыл на станцию Хасан Дальневосточной железной дороги.

24.09.2024 сотрудником ВЧДЭ ОАО «РЖД» станции Хасан Дальневосточной железной дороги была обнаружена неисправность (352суммарный зазор) на грузовом вагоне № 42302745, который был отцеплен в ТР-2.

Истец в отношении грузового вагона № 42302745 проси взыскать штраф нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, предусмотренный пункту 7.14. Договора-1) в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик указал, что с даты оформления ВУ-23 (29.09.2024) истец в течение 18 календарных дней не оформлял, в нарушение пункта 1.4. договора, в адрес Депо Ответчика железнодорожную транспортную накладную для проведения текущего ремонта грузового вагона № 42302745.

Однако, судом проверен данный довод и отклонен, поскольку согласно уведомлению № 2983 по форме ВУ-23 датой обнаружения неисправности является - 24.09.2024, уведомлением по форме ВУ-36 датой ремонта вагона является - 14.10.2024, следовательно истцом правомерно начислен штраф за период с 24.09.2024 по 14.10.2024 исходя из пункта 7,14 договора №ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2022г., согласно которому установлено, что что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик (истец) вправе взыскать с Подрядчика (ответчика) штраф в размере 700,00 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона (платформы №№42279703, 42293803, 42299289, 42302745, 42300608); 1 205,00 руб. за каждые сутки нахождении грузового вагона (полувагона №№60934338, 61048286, 62710207, 61215828, 62808787) в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов про изводится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика.

По вагону № 42299289 акт формы ВУ-23 подписан сторонами - 14.11.2024 и акт по форме ВУ-36 подписан - 22.11.2024, следовательно истцом правомерно начислен штраф исходя из пункта 7.,14 договора в размере 7 700 руб.;

По вагону № 42300608 акт формы ВУ-23 подписан сторонами – 10.10.2024 и акт по форме ВУ-36 подписан – 11.11.2024, следовательно, истцом правомерно начислен штраф исходя из пункта 7.14 договора в размере 22 400 руб. 00 коп.;

По вагону № 62710207 акт формы ВУ-23 подписан сторонами – 21.10.2024 и акт по форме ВУ-36 подписан – 11.12.2024, следовательно истцом правомерно начислен штраф исходя из пункта 7.14 договора в размере 65 000 руб. 00 коп.;

По вагону № 61215828 акт формы ВУ-23 подписан сторонами – 07.10.2024 и акт по форме ВУ-36 подписан – 05.11.2024, следовательно, истцом правомерно начислен штраф исходя из пункта 7.14 договора в размере 37 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленного к взысканию истцом штрафа, однако доказательств несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемый штраф соразмерным.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в сумме 249 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 732 руб. 60 коп. по платежному поручению № 9325 от 04.04.2025  подлежит возмещению  с ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 45 439 руб. 00 коп., штраф в размере 249 200 руб. 00 коп., итого 294 639 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 19 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              В.Н. Трещева