Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5544/2025 «24» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026г. Полный текст решения изготовлен 24.03.2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Городская управляющая компания – Краснодар" (ИНН 

<

***>) к ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания – Краснодар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 17 098,69, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 05.05.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседания не явился. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2026г. до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Многоквартирный дом (сокращенно - МКД) № 22 по ул. Тепличной находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее по тексту - истец) на основании договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 4242/1 от 09.02.2009г.

В соответствии с пунктами 2.1. вышеназванного договора управления истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Обслуживающей организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме является ООО «РЭП № 34».

Пунктами 2.1.1. договора управления предусмотрена обязанность истца по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг.

Во исполнение указанного пункта, между истцом и ООО «Краснодар Водоканал» (далее по тексту ответчик) действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6160 от 15.07.2019г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

В соответствии с положением п. 1.1. указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по приему сточных вод, отводимые по присоединительной канализационной сети.

В соответствии с пунктом 2.1.2. ответчик обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы водоотведения.

В адрес истца поступали многократные обращения собственников помещений МКД № 22 по ул. Тепличной о неисправной работе дворовой канализационной системы, а также о подтоплении подвального помещения.

01.11.2024г. в 08 ч. 19 мин. в аварийно - диспетчерскую службу (далее по тексту АДС) поступила заявка. Согласно журналу, по информации диспетчера ответчика, заявка была выполнена 02.11.2024г. в 06 ч. 20 мин.

05 ноября 2024г. в 08 ч. 00 мин. выходом на место истцом установлено, что коммунальная услуга по водоотведению оказывается ответчиком ненадлежащего качества. А именно, первый смотровой колодец уличных сетей канализации от МКД № 22 по ул. Тепличной находился на подпоре. Заявки собственников с требованием устранить недостатки, ответчиком не исполнены.

Абз.2 п 6.1. договора № 6160 от 15.07.2019г. предусмотрено, что в случае если ненадлежащее качество коммунальных услуг и (или) предоставление с перерывами, превышающую продолжительность вызвано действиями ресурсоснабжающей организацией, то абонент (истец) уведомляет её о дате и времени такой проверки.

В тот же день истец направил ответчику уведомление о времени и месте проведения проверки факта нарушения Исх № 8107-01 от 05.11.2024г. в котором просил направить уполномоченного представителя для участия в ней.

В обозначенную дату явка представителя не обеспечена. Услуга по водоотведению по заявкам от 26.10.2024 г. и 01.11.2024 г. ответчиком не исполнены. Первый смотровой колодец уличных сетей канализации от МКД № 22 по ул. Тепличной оставался на подпоре. О чем составлен акт от 06.11.2024 г. (копия акта прилагается).

09.11.2024 г. в 09 ч. 45 мин. истец принял заявку о том, что имеется засор на Дворовой канализации.

Информация была предана ответчику. Ответчик меры по устранению засора не предпринял.

11.11.2024 в 9 ч. 22 мин. истец принял заявку о том, что произошло подтопление подвального помещения МКД сточными водами. Указанное произошло следствии засора дворовой канализации.

Ввиду того, что ответчик своевременно не предпринял меры по ликвидации аварии, в адрес истца продолжали поступать заявки от жителей (заявки от 11.11.2024 г.; 12.11.2024 г.).

Однако заявки были исполнены ответчиком только 13.11.2024г. в 7 ч. 33 мин.

20.11.2024г. истец направил ответчику уведомление, в котором просил обеспечить явку представителя.

Так как уведомление осталось без удовлетворения, на следующий день, 21.11.2024г., истец вновь направил повторное уведомление. Которое также осталось без ответа.

Ввиду того, что первый смотровой колодец уличных сетей канализации от МКД № 22 по ул. Тепличной находился на подпоре, а ответчик принимал несвоевременно меры по устранению, в следствие чего в подвал поступала вода. Указанное стало причиной его затопления.

Управляющая организация (истец) была вынуждена принять меры по восстановлению услуги по водоотведению, выполнив работы по откачке воды из канализации, в связи с чем понесла убытки в размере 17 098 рублей 69 коп.

В ходе досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию Исх. № 9005-01 от 05.12.2024 г. с требованием возместить указанные затраты, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 того же Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие

и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, факт затопления подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме судом установлен, подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Размер убытков, необходимый для возмещения ущерба, причиненного истцу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Иной размер убытков ответчиком не доказан, контррасчет не представлен.

Размер ущерба установлен с разумной степенью достоверности, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Поскольку размер ущерба документально подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 17 098,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Харченко