АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-8250/2024

28 января 2025 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Сервис»  

о взыскании задолженности по договору № 280 от 22.11.2022 в размере 805457 руб. 36 коп., неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2022 в размере 43941 руб. 32 коп., неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 17.01.2024 в размере 116463 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19384 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 280 от 22.11.2022 в размере 805 457 руб. 36 коп., неустойку в общей сумме 160 404 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19384 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2933 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых