АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5857/2019

г. Тверь

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 07 августа 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 1504 от 30 октября 2018 года ФИО3, представителя по доверенности от 04 сентября 2019 года ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Опора», о взыскании 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 9265 руб. 45 коп. неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее – ОАО «ЖКХ «Редкино») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опора», о взыскании 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 10 258 руб. 17 коп. неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года.

Определением от 03 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 9596 руб. 36 коп. неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года.

Протокольным определением от 17 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25 октября 2019 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 9265 руб. 45 коп. неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал

В отзыве на исковое заявление от 21  мая 2019 года № 643 ответчик указал на наличие следующих возражений: неправомерный расчет индивидуального потребления на основании показаний приборов учета с истекшим сроком проверки, сроком эксплуатации, с отсутствием пломб; неправомерно отклонение требования об учете «отрицательной разницы»; неправомерное отклонение требования  ОАО «ЖКХ «Редкино» о зачете в счет оплаты повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что в 2018 году между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «ЖКХ Редкино» велась переписка по вопросу заключения договора. Договор заключен не был.

Между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, что установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу № А66-4451/2017, оставленному без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2018 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для оплаты поставленных в спорный период с ноября по декабрь 2018 года ресурсов АО «АтомЭнергоСбыт» направляло в адрес ОАО «ЖКХ Редкино» счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акты первичного учета (л.д. 71-73, 78-81, том 1).

В материалы дела истцом также представлены: ведомости формирования объема услуги (л.д. 74-77).

17 декабря 2018 года ОАО «ЖКХ Редкино» направило в адрес истца письмо, в котором указывало, что в октябре 2018 года начисление потребителя было занижено, а в ноябре 2018 года потребителям произведено доначисление. В этой связи ответчик просил произвести зачет отрицательных показаний (л.д. 125, том 1).

АО «АтомЭнергоСбыт» в письме от 27 декабря 2018 года № 69-105/978 от зачетка отказалось, указав, что отрицательная величина, возникшая по одним домам, не может быть засчитана по другим домам (л.д. 130-131, том 1).

Ввиду отсутствия оплаты истец вручил ОАО «ЖКХ Редкино» претензии (л.д. 82-83, том 1), которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу наличия у управляющей компании – ответчика – нормативно установленной обязанности по оплате фактически потребленного на общедомовые нужды  ресурса – электроэнергии. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Спор между сторонами возник относительно количества подлежащего оплате ресурса.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено объективных и полученных в соответствии с законодательством доказательств, подтверждающих необходимость расчета индивидуального потребления по нормативу. 

Относительно довода ответчика о несогласии со взысканием с него отрицательных показаний общедомового прибора учета суд отмечает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утвержденных Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124,  объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил к взысканию с ответчика задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения общедомовых нужд в предыдущие периоды.

Положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 не исключает последующего перерасчета при проведении сторонами необходимых мероприятий: обращений, сверок и т.д.

Относительно зачета повышающего коэффициента, суд отмечает следующее.

С требованием о зачете ответчик обратился к истцу 30 августа 2019 года, т.е. в процессе рассмотрения настоящего спора. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

С учетом изложенного суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02 марта 2005 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 26 июля 2002 года) 287 498 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 9265 руб. 45 коп. неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года, 8935 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат  20 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина