Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277431/19-51-2184

город Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № РК2-РТ от 15 февраля 2018 года долга в размере 1 357 230 руб.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № П/И-186 от 05 июня 2020 года;

от третьего лица – не явилось, извещено; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № РК2-РТ от 15 февраля 2018 года долга в размере 1 357 230 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ЦЕНТРСТРОЙ».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № РК2-РТ (т. 1 л.д. 6-41).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по выравниванию поверхностей стен и потолков в квартирах и местах общего пользования (МОП) и монтаж потолочного плинтуса на объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> корп. 2.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора твердая цена работ составила 2 371 608 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора дата начала выполнения работ – 15 февраля 2018 года, дата окончания выполнения работ – 30 марта 2018 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приложенные истцом к иску дополнительные соглашения №№ 1, 2 к договору (т. 1 л.д. 42-48) со стороны ответчика не подписаны, соответственно, суд не может признать содержащиеся в них условия согласованными обеими сторонами.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.04.2018 на сумму 736 750 руб., с учетом генподрядных услуг и гарантийного депозита, к оплате – 677 810 руб.; № 2 от 30.06.2018 на сумму 489 389 руб., с учетом генподрядных услуг и гарантийного депозита, к оплате – 450 237 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 49-52).

Также истец представил в материалы дела односторонние формы КС-2, КС-3 № 3 от 31.07.2019 на сумму 1 475 250 руб., с учетом генподрядных услуг и гарантийного депозита, к оплате – 1 357 230 руб. (т. 1 л.д. 53-54).

Таким образом, общая стоимость работ согласно представленным истцом формам КС-2, КС-3 составила 2 701 389 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определена с учетом выполнения всех обязательств по договору и изменению, иначе как по письменному соглашению сторон, не подлежит.

Однако дополнительное соглашение об увеличении твердой цены договора сторонами подписано не было.

Указанные односторонние формы КС-2, КС-3, а также дополнительные соглашения №№ 1, 2 к договору были направлены истцом в адрес ответчика 04 сентября 2019 года и получены последним 09 сентября 2019 года (11721638023419) (т. 1 л.д. 102-103).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется ежемесячно на основании завизированных руководителем строительства и инженером технического надзора заказчика на объекте форм КС-2, КС-3 с указанием сумм обеспечительного платежа и иных сумм, подлежащих удержанию заказчиком в соответствии с условиями договора. Документы предоставляются в двух оригинальных экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.3. договора одновременно с вышеуказанными (пункт 6.2. договора) документами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, в котором выполняются работы, подрядчик нарочно в одном оригинальном экземпляре предоставляет заказчику в соответствии с самостоятельно составленным реестром: надлежащим образом оформленный счет-фактура; исполнительную документацию. подтверждающую объем выполненных и предъявленных к сдаче работ, в четырех экземплярах, в том числе, но не исключительно, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, исполнительные схемы, протоколы испытаний сертификаты и паспорта на используемые материалы, конструкции, оборудование; подписанные со стороны подрядчика акты сдачи-приемки дополнительных услуг заказчика, оказанных подрядчику на объекте. Комплект документации, установленный настоящей статьей, передается заказчику подрядчиком в необходимом количестве оригинальных экземпляров в папке-скоросшивателе с приложением одного экземпляра светокопий документации и редактируемой версии реестра в электронной форме на физическом носителе информации в согласованном с заказчиком формате. При отсутствии любого из документов, предусмотренных настоящим пунктом, или несоответствии передаваемых документов требованиям настоящей статьи и прилагаемому реестру, заказчик вправе не принимать к рассмотрению не полный пакет документов.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при предоставлении документов, указанных в пункте 6.3. договора, за последний отчетный период; подрядчик обязуется передать заказчику по акту исполнительную документацию на выполненные работы со штампом эксплуатирующей организации и подписью лица, осуществляющего технический контроль (надзор) за строительством от имени эксплуатирующей организации, в четырех оригинальных экземплярах, журналы производства работ и иную необходимую документацию, оформленную в соответствии с требованиями городских, муниципальных и ведомственных надзорных организаций.

В соответствии с пунктом 6.5. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.3. договора, и документации, предусмотренной действующим законодательством РФ, обязан принять результат выполненных работы, оформив и направив в адрес подрядчика документы, предоставленные в соответствии с пунктом 6.2. договора, либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Факт выполнения истцом и приемки работ на сумму 1 226 139 руб. по формам КС-2, КС-3 №№ 1, 2 (к оплате - общая сумма 1 128 047 руб. 88 коп.) ответчик не оспаривает.

Работы оплачены ответчиком на сумму 1 128 047 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5830 от 26.03.2018 на сумму 750 000 руб., № 18276 от 07.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 18954 от 13.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 51432 от 23.01.2020 на сумму 178 047 руб. 88 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец систематически нарушал сроки выполнения работ, о чем ответчик неоднократно извещал истца, но несмотря на это истец не смог своевременно выполнить работы. В этой связи, на оставшуюся сумму договора в размере 1 145 469 руб. ответчик был вынужден привлечь нового подрядчика - ООО «ПСК ЦентрСтрой», который доделывал работы за истца.

В подтверждение факта выполнения спорных работ третьим лицом ответчик представил в материалы дела договор подряда № РК-2/ПСК от 10 августа 2018 года, формы КС-2, КС-№ от 31.08.2018 на сумму 792 127 руб. 24 коп., от 30.09.2018 на 905 288 руб. 28 коп., а также доказательства их оплаты (платежные поручения № 21174 от 31.08.2018 на сумму 714 894 руб. 84 коп., № 21326 от 31.08.2018 на 37 626 руб. 04 коп., № 24384 от 28.09.2018 на сумму 860 023 руб. 86 коп.).

Учитывая указанные доводы ответчика, суд определением от 17 июня 2020 года предложил истцу в целях подтверждения факта выполнения именно им спорных работ представить в соответствии с пунктом 6.3. договора исполнительную документацию.

Истец в судебное заседание не явился, исполнительную документацию не представил.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 143-144) ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ исх. № П-178-0083 от 19 сентября 2019 года от приемки выполненных работ, указав, что не принимает спорные работы, поскольку накопительная ведомость превышает сумму подписанного договора на 329 781 руб. с НДС, документы не завизированы руководителем строительства и инженером технического надзора, отсутствует исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы согласно пунктам 6.3., 6.4. договора, а также не приложен оформленный и подписанный отчет о переработке материалов, предоставленных заказчиком, согласно пункту 6.8.1. договора.

Суд учитывает, что в односторонних формах КС-2, КС-3 отчетный период указан как июль 2019 года, при этом, истец ссылается на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано еще 31 октября 2018 года (т. 1 л.д. 66-73).

Кроме того, обеими сторонами в материалы дела представлен акт № 2 от 22 июня 2018 года (т. 1 л.д. 65), подписанный ведущим инженером строительного контроля ответчика и прорабом истца, из которого следует, что истец выполнил лишь часть работ в квартирах на 80 %, к выполнению работ в местах общего пользования не приступил.

Также ответчик представил в материалы дела копию журнала производства работ, в котором указано, что истец выполнил работы только в квартирах на 80 %.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, кроме односторонних форм КС-2, КС-3, в подтверждение факта выполнения работ, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что факт выполнения спорных работ и их сдачи в установленном договором порядке истцом не доказан, в связи с чем суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 13 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку долг в размере 178 047 руб. 88 коп. был погашен ответчиком после принятия судом иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС ТЕХНОЛОГИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова