АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                     именем Российской Федерации

Дело № А45-31240/2024

г. Новосибирск

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЦС Техникс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация»  (ИНН 

<

***>), г. Улан-Удэ, 

о расторжении договора поставки от 08.02.2024 №ACS/46, взыскании задолженности в размере 2 261 422 рубля 21 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.08.2024, паспорт, диплом) (до и после перерыва), 

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЦС Техникс» (далее – истец, ООО «АЦС Техникс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (далее – ответчик, ООО «Бурятпроектставрация») о взыскании 2 261 422, 21 руб. задолженности по договору поставки оборудования № ACS/46 от 08.02.2024, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки оборудования № ACS/46 от 08.02.2024.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве, направленном по системе «Мой арбитр», указал, что согласен с суммой основного долга, наличие задолженности не оспаривает, просит уменьшить сумму судебных расходов, считая ее необоснованно завышенной, не соответствующей сложности дела. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

08.02.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки оборудования №ACS/46.

В соответствии с пунктом 1 договора поставки поставщик принял на себя обязательства поставлять оборудование и материалы, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, срок поставки и цены указываются в приложениях (счетах и спецификациях), которые оформляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Истец выполнил принятые обязательства по настоящему договору поставки и отгрузил ответчику товар согласно УПД счет-фактуре № 460 от 18.06.2024.

Общая сумма поставленного товара составила 2 261 422, 21 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки покупатель (ответчик) обязался оплачивать товар на следующих условиях: 100% от общей стоимости партии товара на условиях предоплаты в течение 3 календарных дня с момента выставления счета поставщиком (истцом).

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил денежные средства за поставленный товар, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, истец в досудебном порядке 04.07.2024 направил в адрес ответчика в соответствии со ст. 450 ГК РФ претензию с указанием срока погашения возникшей задолженности до 17.07.2024 и предложение  о расторжении договора поставки в случае неоплаты задолженности.

30.09.2024 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составила 4 613 089, 68 руб., в том числе НДС 20%, из которой сумма задолженности в размере 2 261 422, 21 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 2 261 422, 21 руб. за поставленный товар о чем указал в своем отзыве. 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору поставки, требование истца подлежит удовлетворению.

Также ООО «АЦС Техникс» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор поручения № 94-2024 от 30.08.2024, заключенный между ООО «АЦС Техникс» и ООО Юридическая Фирма «Ваш Юрист» и квитанция к приходному кассовому ордеру № 102 от 30.08.2024 на сумму 100 000 рублей.

Согласно п.1 договора о поручении поверенный обязуется от имени и за счёт доверителя совершить определенные юридические услуги, определяемые в следующем поручении: сформировать и направить в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление к ответчику, ООО «Бурятпроектреставрация» о расторжении договора поставки № ACS/46 от 08.02.2024 и взыскания задолженности в размере: 2 261 422, 21 руб., а также  судебных расходов; представить интересы доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области в качестве представителя истца до вынесение судебного решения.

 Стоимость услуг представителя составляет 100 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителем работы,  количество составленных  процессуальных документов по делу, сложность дела, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 20 000 рублей, в том числе: 

- составление претензии, искового заявления, уточнений искового заявления – 10 000 руб., 

- участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦС Техникс» (ИНН 

<

***>) 2 261 422 рубля 21 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 307 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               А.А. Ветошкин