АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25242/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 638 545 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 21.05.19,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "172 ЦАРЗ" обратилось Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО "ТЛК"ДИНАКС" 638545 руб. 47 коп., в том числе: 615721 руб. 60 коп. неосновательное обогащение и 22823 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2017 по 31.01.2018г.

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А14-26513/2018 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 13.05.19  в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении иска в части взыскания процентов до суммы 83670 руб. 66 коп., рассчитанных по 27.05.2019г. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.05.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Увеличение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области  от 14.06.17 по делу №А14-5374/2017 с истца -  АО "172 ЦАРЗ" в пользу ответчика - ООО "ТЛК"ДИНАКС" взыскано 615721 руб. 60 коп., в том числе: 607142 руб. 22 коп. основного долга, 8579 руб. 38 коп. процентов, а также  15314руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, согласившись с результатами указанного судебного акта, исполнил решение в добровольном порядке, перечислив взыскателю задолженность в полном объеме  по платежным поручениям №1804 от 14.07.17 на сумму 607142, 22 руб., №1805 от 18.07.17г.  на сумму 8579, 38 руб.

25.07.2017 ООО "ТЛК"ДИНАКС" получен исполнительный лист серии ФС №015133298 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.17 по делу №А14-5374/2017.

Инкассовым поручением №15184 от 21.08.2017 с истца списаны денежные средства в сумме 631035 руб. 60 коп. с указанием на исполнительный лист ФС №015133298, выданный Арбитражным судом Воронежской области от 25.07.17 по делу  №А14-5374/17 от 14.06.17 в пользу ООО "ТЛК"ДИНАКС".

Таким образом, ответчик дважды получил денежные средства в сумме 615721 руб. 60, во исполнение вышеуказанного решения суда.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 615721 руб. 60 коп. дважды получена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств на сумму 615721 руб. 60 коп.  в качестве оплаты задолженности (607142 руб. 22 коп. основного долга, 8579 руб. 38 коп. процентов).

Кроме того, в деле имеются доказательства списания денежных средств с расчетного счета истца в качестве принудительного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области 14.06.17 по делу №А14-5374/17 от в размере 631035 руб. 60 коп. (607142 руб. 22 коп. основного долга, 8579 руб. 38коп. процентов,  15314руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства списаны за неисполнение одного и того же обязательства (со ссылкой на решение по делу №А14-5374/17), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма 615721 руб. 60 коп. в качестве оплаты задолженности (607142 руб. 22 коп. основного долга, 8579 руб. 38 коп. процентов) получена ответчиком дважды и представляет собой неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных средств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 615721 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83670 руб. 66 коп. за период с 22.08.17 по 27.05.19 согласно представленному расчету. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 83670 руб. 66 коп. за период с 22.08.17 по 27.05.19.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов  с 28.05.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения   подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с увеличенной части требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 699392 рублей 26 копеек, в том числе: долг в размере  615721   рубль  60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  22.08.2017 г. по   27.05.2019 г. в сумме 83670  рублей  66  копеек  с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.05.2019 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "172 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15770 рублей  91 копейка.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" в доход   федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1217 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова