ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5045/2023

г. Ессентуки

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2024 по делу № А61-5045/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о понуждении произвести перерасчет размера платы за поставленный газ, при участии в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи: представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), закрытого акционерного общества «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» - ФИО2 (доверенность от 19.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности за поставленный газ за июнь, июль 2022 года в размере 473 607 рублей 41 копейки, а также пеней за нарушение сроков оплаты за период с 04.10.2022 по 06.06.2023 в размере 67 215 рублей 82 копеек (с учетом принятых изменений исковых требований).  

Завод обратился к обществу со встречным иском о понуждении заключить соглашение о начислении объема газа по среднемесячному потреблению в июне и июле 2022 года; произвести перерасчет за потребленный в июне и июле 2022 года газ, в пределах, установленных договорами поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-0001/18-22 и от 01.12.2021 № 39-2-0001/22Д месячных договорных объемов поставки газа (лимитов) (с учетом принятых изменений исковых требований).  

Решением суда от 11.10.2024 в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газ потребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно статье 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (а именно нормы статей 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.4, 1.6, 2.9 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Правила учета газа N 961 распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей

В пунктах 22, 23 Правил поставки N 162 и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа N 961 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» (Покупатель) заключены договоры на поставку газа от 20.10.2017 №39-2-0001/18-22, от 01.12.2021 №39-2-0001/22Д.

Согласно акту от 26.05.2022 узел учета газа УУГ АСКУГ тип ТЗ 6400, номер 02504025, пломба № 47001872 был снят на поверку (л.д. 90 т. 1).

26.05.2022 сотрудником истца составлен Акт снятия пломб с узла учета газа (АСКУГ Т3 G400 №02504025), установленного у ответчика, в связи с необходимостью поверки средства измерения.

В тот же день обществом составлен Акт проверки узла учета газа на предприятии завода, согласно которому на момент проверки отсутствовал УУГ (снят на поверку); газоснабжение ведется через байпасную линию; несанкционированных врезок до УУГ не выявлено; объем потребленного газа будет определяться согласно действующего договора на поставку газа.

Указанный Акт проверки УУГ представителем ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» не подписан.

Согласно Акту о проведении технического обслуживания ИК УУГ и КП СТМ от 20.07.2022 узел учета газа предприятия ЗАО «Городской молочный завод «СевероОсетинский» ТЗ-400102504025 установлен после поверки.

Согласно Акту об опломбировке от 20.07.2022 УУГ АСКУГ Т3 G400 №02504025 был опломбирован 20.07.2022.

В связи с отсутствием на заводе узла учета газа в период с 26.05.2022 по 20.07.2022 объем поданного газа в июне, июле 2022 года рассчитан Обществом по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ (24 часа в сутки) на основании пункта 4.1. договоров поставки газа.

Обществом в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке средства измерений №С-ГГШ/08-06-2022/162547895 от 08.06.2022, согласно которому средство измерений на основании результатов поверки признано пригодным к применению.

Согласно Акту о проведении технического обслуживания ИК УУГ и КП СТМ от 20.07.2022 узел учета газа предприятия ЗАО «Городской молочный завод «СевероОсетинский» ТЗ-400102504025 установлен после поверки.

Несмотря на то, что период потребления газа без прибора учета обусловлен действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», который производил поверку счетчика с 26.05.2022 по 20.07.2022, несмотря на то, что ответственность за техническое состояние средств измерения учета газа несут организации, которым принадлежит средство измерения (п.26 Правил поставка газа ) ответчиком было оплачено потребление за спорные периоды исходя из среднемесячного потребления газа.

Согласно пунктам 4.1. указанных договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленному у Покупателя.

При отсутствии либо неисправности УУГ, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения либо по соглашению сторон.

Согласно пунктам 4.12. договоров при несогласии Покупателя с определением объемов поданного-принятого газа он подписывает акт и приложение к нему, изложив особое мнение.

Акты поданного-принятого газа за июнь, июль 2022 года подписаны Гормолзаводом с разногласиями по объемам газа.

При этом, как следует из условий договоров поставки газа и подтверждено представителем Общества в ходе судебного разбирательства, УУГ АСКУГ Т3 G400 №02504025 принадлежит Поставщику, то есть ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Согласно пункту 4.8. договоров ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Таким образом, как правильно указал суд ответственность за своевременную поверку УУГ АСКУГ Т3 G400 №02504025 лежала на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Довод о том, что ответчик не доказал невозможность установки и использования собственных приборов учета, подлежит отклонению, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность Покупателя устанавливать свой собственный узел учета газа в качестве дублирующего к узлу учета Поставщика.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Завод в письме от 21.07.2022 №63 обратился к Обществу, указав на необоснованное затягивание процедуры поверки, а также сообщил о совершенной оплате за июнь 2022 года исходя из среднемесячного потребления газа предприятием.

С учетом своевременно произведенных оплат и неоднократных обращений к Обществу, суд в данном случае расценивает поведение ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» как добросовестного потребителя.

При этом, как видно из представленных сторонами документов срок проведения поверки УУГ АСКУГ Т3 G400 №02504025 составил 56 дней (с 26.05.2022 по 20.07.2022).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» срок поверки газовых счетчиков составляет не более 10 дней.

В данном случае столь длительный (необоснованный сложностью проводимых мероприятий) срок поверки УУГ АСКУГ Т3 G400 №02504025 как злоупотребление правом со стороны Общества, которому заведомо известно о том, что в течение срока поверки объем поставленного газа рассчитывается по мощности оборудования, что влечет выгоду для Поставщика.

Довод о том, что иной способ определения объема газа при отсутствии УУГ сторонами не согласован, обоснованно не принято судом, поскольку в соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольноизмерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Таким образом, Правила поставки газа предусматривают возможность применения иного метода расчета объема переданного газа, установленного в договоре. 

В Акте проверки узла учета газа зафиксировано, что несанкционированных вмешательств в работу УУГ либо врезок до УУГ не выявлено.

Завод исходя из среднемесячного потребления произвел оплату за газ по договорам на поставку газа от 20.10.2017 №39-2-0001/18-22, от 01.12.2021 №39-2-0001/22Д за июнь 2022 года на сумму 82 569 рублей 57 копеек, за июль 2022 года на сумму 75 681 рубль 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и учтено Обществом в уточненных исковых требованиях, путем уменьшения исковых требований по первоначальному иску суммы исковых требований.

Спора по размеру произведенных оплат между сторонами не имеется.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения количества принятого потребителем газа в межповерочный период комплекса измерения количества газа.

В объяснение такого длительного срока поверки УУГ Общество пояснило, что поверка узлов учета осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз метрология» на основании заключенного договора от 29.11.2019 №72-8-0003/20/287/19 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования измерительных комплексов узлов учета газа. При этом, в самом договоре сроки проведения технического обслуживания УУГ сторонами не установлены.

Как видно из свидетельства о поверке средства измерений №С-ГГШ/08-06-2022/162547895 от 08.06.2022, лицом, выполнившим поверку спорного УУГ, является ООО «АМК-ЮГ».

Доказательства наличия обязательств между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и ООО «АМК-ЮГ» в материалах дела отсутствуют.

ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» не является стороной договора по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования измерительных комплексов узлов учета газа, а также не состоит в обязательственных отношениях с организацией, осуществившей поверку.

В этой связи, на ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» не может быть возложена ответственность за отсутствие узла учета газа, который ему не принадлежит, а также за сроки поверки, на которые ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» не мог повлиять.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что доказательств неисправности в работе спорного счетчика в спорный период в материалы дела не представлено, средство измерения не признано неисправным, что исключает начисление газа по проектной мощности по указанным поставщиком основаниям. В материалах дела, также не имеется доказательств, подтверждающих неучтенное газопотребление либо неисправности средств измерений. 

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорного счетчика пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям а также при отсутствии достоверных доказательств его неисправности, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Следовательно, действия истца по начислению задолженности за поставленный газ по производительности являются незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2024 по делу № А61-5045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи С.Н. Демченко

 А.В. Счетчиков