ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-935/2018

г. Ессентуки

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новое 3», в лице ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 по делу №А63-935/2018 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Новое 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Новое 3» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании 405 143 руб. 96 коп. задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.06.2012 по 30.11.2017, 11 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Новое 3» создано решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 29.05.2012.

Согласно протоколу от 29.05.2012 общее собрание собственников и членов ТСЖ «Новое 3» приняло решение вступить в ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», утвердив тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений с 1 кв.м в размере 12 руб. 00 коп., протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2017 на 2017 год тариф был изменен и составил 14 руб. с 1 кв.м.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом между ТСЖ «Новое 3» и ассоциацией товариществ собственников жилья «Партнер» было заключено  соглашение от 01.06.2012 № 105-С, согласно которому ассоциация принимает ТСЖ в состав членов ассоциации для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирным домом, а также для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома. ТСЖ сохраняет свою самостоятельность и права юридического лица, при этом передает ассоциации часть функций, указанных в настоящем соглашении (пункт 1.1).

По утверждению истца, ответчик являясь собственником спорных нежилых помещений общей площадью 435,8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: ст. Ессентукская, ул. Новая, 3 не производил оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 30.11.2017, в связи с чем за обществом образовалась задолженность в размере 405 143 руб. 96 коп.

Договорные отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и АТСЖ СК «Партнер» и ТСЖ «Новое 3» отсутствуют.

Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик представил выписку из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2018/78187678 от 08.02.2018, согласно которой нежилое помещение (кадастровый номер 26:29:110116:205) по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ПАО СК «Росгосстрах» с 04.08.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение нежилого помещения общей площадью 435,8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу ст. Ессентукская, ул. Новая, 3 в собственности ПАО СК «Росгосстрах» в период с 01.06.2012 по 04.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательства нахождения в собственности ответчика спорного нежилого помещения в период с 01.06.2012 по 04.08.2017, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

В части взыскания задолженности за период с 04.08.2017 по 30.11.2017 (с момента приобретения права собственности), исковые требования не подлежат удовлетворению,  поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.ст.779-780 ГК РФ).

В качестве основания для взыскания задолженности истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму, в том числе договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры на выполнение исполнительной документации, счета на оплату. Также, не представлены постатейная расшифровка выполненных работ и услуг, а также расчет платы в заявленный период.

Акт сверки взаимных расчетов с разбивкой по периодам начисления оплат, истцом, также не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 по делу №А63-935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов