АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2023 Дело № А41-40421/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руян»:  ФИО1 по паспорту, выписке;  

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»: не явился, извещён;  

от акционерного общества «Чулковская управляющая компания»: не явился,  извещён;  

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, по делу № А41-40421/22 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Руян»  

 к Главному управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»  

о признании незаконным решения, 

третье лицо: акционерное общество «Чулковская управляющая компания»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Руян» (далее - общество, ООО «УК Руян») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее -  управление) о признании незаконным решения от 14.03.2022 № Р001- 4288917911-56751419 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  Московской области и возврате заявления; обязании внести изменения в реестр  лицензий Московской области включить с 01.03.2022 в реестр лицензий  Московской области сведения об управлении многоквартирным домом,  расположенного по адресу: Московская обл., Раменский го., 

<

...>.  

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерное общество «Чулковская  управляющая компания».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на  нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, согласно протоколу от 19.01.2022 №  1/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме заявитель выбран управляющей компанией  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл.,  Раменский го., 

<

...>.  

Обществом в адрес управления направлено заявление № Р001- 4288917911-56751419 от 21.02.2011 о внесении изменений в Реестр лицензий  Московской области в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом.  

По результатам рассмотрения заявления, управлением принято решение  от 14.03.2022 № Р001-4288917911-56751419 об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления и  документов требованиям пп. «г» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и  законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о  лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном  федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий  субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в  себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации  государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и  предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со  стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской  Федерации.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2  статьи 198 ЖК РФ).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  

указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении  изменений в реестр.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и  возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

Суды указали, что решением от 14.03.2022 № Р001-4288917911-56751419  обществу отказано во внесении изменений в реестр по причине несоответствия  заявления и приложенных документов подпунктам «г» и «е» пункта 5 Порядка.  

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, среди  прочего, выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в  случае наличия данной обязанности у заявителя.  

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного  договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора.  

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению  

которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства,  утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от  29.09.2015 (далее - Состав сведений).  

Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит  размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом  либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной  форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора  управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в  таком доме, в системе также размещается электронный образ решения  (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили  условия договора управления многоквартирным домом.  

В ГИС ЖКХ подлежат размещению электронный образ протокола  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса  несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  о выборе управляющей организации, сформированный с использованием  системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием  системы (пункт 2.1 Состава сведений).  

Суды исходили из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2  статьи 198 ЖК РФ, и п. п. 2 и 2.1 Состава сведений, в ГИС ЖКХ, действительно,  подлежит размещению протокол общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации со всеми  приложениями, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, указано, что  данный документ подлежит размещению «в системе», т.е. на информационной  платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны  размещаться документы, и имеет ли значение факт размещения документов в  

иной вкладке с точки зрения возникновения у управления оснований отказать  обществу в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники  лицензионного отдела полагают нарушенными права граждан на  распространение персональных данных или доступность подлежащих  размещению сведений.  

Суды исходили из того, что ни Федеральным законом от 21.07.2014 №  209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства», ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016   № 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от  29.09.2015 № 691/пр не предусмотрено, что протокол общего собрания со всеми  приложениями должен быть размещен именно во вкладке «Протокол собрания  собственников», а не в иной вкладке.  

Судами установлено, что согласно представленным документам на  официальном сайте, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru)  обществом были размещены все приложения к протоколу, так и подписанный  протокол, которые были доступны всем уполномоченным лицам, в связи с чем,  суд не может прийти к выводу, что обществом были допущены существенные  нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые  должны влечь для нее и для жителей множества МКД невозможность  реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.  

Суды указали, что в связи с большим количеством приложений к  протоколу общего собрания собственников помещений система не позволила их  разместить в подразделе «протокол», поэтому обществом часть файлов с  несколькими приложениями к протоколу размещены в единственно доступном  для их прикрепления (размещения) подразделе, при этом доказательств того, что  система ГИС ЖКХ не имеет ограничений по объему файлов и их количеству,  размещаемых лицензиатом, управлением не представлено.  

Подпунктом «е» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, среди  прочего, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  

собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также  в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не  включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или  заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего  гражданско-правового сообщества.  

Судами установлено, что как следует из протокола № 2 от 24.12.2013  общим собранием собственников принято решение об утверждении порядка  уведомления собственников помещений о принятых ими решениях.  

Согласно пункту 5.5 Порядка проведения общего собрания собственников  помещений информация о проведении собрания доводится до сведения  собственников путем размещения объявления на подъездных досках  объявлений.  

Суды указали, что сообщение о проведении общего собрания  собственников было размещено на информационных стендах в подъездах, что  подтверждается актом от 30.11.2021 и приложенными фотографиями.  

Кроме того, обществом был представлен реестр вручения уведомлений  собственников помещений в спорном МКД.  

При этом из вышеуказанных сообщений о проведении общего собрания  собственников и протокола от 19.01.2022 № 1/2022 усматривается, что решение  собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня.  

Оснований для вывода о ничтожности протокола собрания  апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не  усматривается.  

Суды пришли к выводу, что основания, препятствующие внесению  изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по  делу № А41-40421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина  

Ю. Е. Холодкова