АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7499/2020

г.Тверь

11 марта 2021 года

(резолютивная часть решения оглашена  03.03.2021 года)

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон,  рассмотрев в заседании суда дело по иску: ООО «Тверской МПЗ» г. Тверь к                     ООО «Косби-МК», г. Приволжск Ивановской области о взыскании                6 162 138 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверской МПЗ» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Косби-МК» г. Приволжск Ивановской области о взыскании 6 162 138 руб. 69 коп., в том числе 3 413 438 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки № 3/17-К от 03.07.2017 г., 2 748 700 руб. задолженности по договору поставки № 78 от 17.06.2017 г.

Определением от 15.06.2020 г. исковое заявление ООО «Тверской МПЗ» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

07.07.2020 г. от ИКБР «ЯРИНТЕРБАНК» поступили сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Косби-МК» с расчетного счета ООО ««Тверской МПЗ» по платежному поручению № 2992 от 27.09.2017 г. в сумме 3 498 700 руб.

24.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Представил выписку по операциям на счете истца. Пояснил, что 01.10.2017 г. была осуществлена операция «Передано (01.10.2017) на сумму 1 070 315 руб. 15 коп.». 

Указанная операция не отражена в выписке по счету истца. Конкурсный управляющий предполагает, что данная операция является возвратом неоплаченного товара, однако документально подтвердить указанный возврат не может ввиду неисполнения бывшим генеральным директором должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. Поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

Определением суда от 05 октября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 09.12.20г.

Определением суда от 09 декабря 2020 года судебное заседание было перенесено на 03 марта 2021 года ввиду болезни судьи.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление  не представил, позицию по исковым требованиям ответчик не выразил. 

Согласно  пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41  АПК РФ  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

     Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела.

Из материалов дела следует:

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019г. по Делу №А66-5094/2019 общество с ограниченной ответственностью "Тверской мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 170028, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

 Между ООО «Тверской МПЗ» (Поставщик) и ООО «Косби-МК» (Покупатель) был заключен договор поставки №3/17-К от 03.07.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить «Товар», в ассортименте, количестве, ценам и на условиях, указанных в согласованных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора, расчеты производятся перечислением денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в течении 7 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика.

В рамках данного договора ООО «Тверской МПЗ» поставило в адрес ООО «Косби-МК» товар на общую сумму 8 938 457,98 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

В свою очередь ООО «Косби-МК» оплатило поставленный товар частично на сумму 5 525 019,29 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.74), а также представленными истцом банковскими выписками.

Таким образом, ООО «Косби-МК» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Тверской МПЗ» по договору поставки №3/17-К от 03.07.2017 в размере 3 413 438, 69 руб. 

В свою очередь, 17.06.2017 г. между ООО «Тверской МПЗ» (Покупатель) и ООО «Косби-МК» (Поставщик) был заключен договор поставки №78.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя, с отсрочкой оплаты или без таковой, что установлено п. 4.4 настоящего договора.

Согласно п.4.4 Договора, оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки Товара покупателю.

В рамках данного договора, ООО «Тверской МПЗ» осуществил предоплату за товар в размере 3 498 700 руб., что подтверждается платежным поручением №2992 от 27.09.2017 г. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, что подтверждается ответом на определение суда об истребовании доказательств по делу ИКБР «ЯРИНТЕРБАНК» (ООО) от 30.06.20г. №05-1070.

ООО «Косби-МК» не исполнило свои обязательства по договору и не поставило в адрес ООО «Тверской МПЗ» товар. 

Вместе с тем, «Косби-МК» осуществило возврат денежных средств на сумму 750 000 руб., что также подтверждается представленными истцом банковскими выписками и актом сверки сторон ( л.д.45)

Таким образом, ООО «Косби-МК» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Тверской МПЗ» по договору поставки №78 от 17.06.2017 г. в размере 2 748 700 руб.

27.02.2020 г. конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Косби-МК» претензию №1 с требованием погасить задолженность по договору поставки №3/17-К от 03.07.2017 г.

23.03.2020 г. конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Косби-МК» претензию (уведомление о расторжении договора) с требованием погасить задолженность по договору поставки №78.

Учитывая, что  требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены,  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора поставки №3/17-К от 03.07.2017 г. и договора поставки №78 от 23.03.2020,  статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 487, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры по своей правовой природе является договорами поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции по договору №3/17-К от 03.07.2017 г. истцом ответчику, ее приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству,  а также размер непогашенной задолженности по ее оплате в сумме 3 413 438,69 руб., надлежаще подтверждается  материалами дела, в том числе: двусторонним актом сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,  товарными накладными (л.д. 48-73), выпиской по операциям на счете истца. 

 Судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно представленной конкурсным управляющим выписке по операциям на счете истца  01.10.2017 г. была осуществлена операция «Передано (01.10.2017) на сумму 1 070 315 руб. 15 коп.». Указанная операция не отражена в выписке по счету истца. Конкурсный управляющий предполагает, что данная операция является возвратом неоплаченного товара, однако документально подтвердить указанный возврат не может ввиду неисполнения бывшим генеральным директором должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. По той же причине не может быть представлена товарная накладная № 1762 от 19.08.2017 на сумму                   9 705,20 руб.

В тоже время суд учитывает факт подтверждения этих обстоятельств  двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.74).

В нарушение  п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему  бухгалтерской  и иной документации должника.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019 по делу А66-5094/2019 суд обязал руководителя (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (170028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.03.2012)  в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, печати и штампы должника. Копию акта приема-передачи представить в арбитражный суд.

В связи с этим конкурсным управляющим был получен исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство                                     № 139644/19/77005 от 31.10.2019. 

Статья 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок                 (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт предоплаты  продукции по договору № 78 от 23.03.2020 г.  в размере 2 748 700 руб., надлежаще подтверждается  материалами дела, в том числе актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 45).

07.07.2020 г. от ИКБР «ЯРИНТЕРБАНК» поступили сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Косби-МК» с расчетного счета ООО «Тверской МПЗ» по платежному поручению № 2992 от 27.09.2017 г. в сумме 3 498 700 руб.

       Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ответчиком не представлено в суд доказательств по передаче товара по договору № 78 от 23.03.2020.

           Таким образом, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 53810 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Косби-МК» г.Приволжск Ивановской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тверской МПЗ»  г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> 6162138руб.69коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Косби-МК» г.Приволжск Ивановской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 53810руб.69коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров