ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59427/2022

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38525/2022) закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-59427/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» к акционерному обществу «Четвертый трест» об установлении права, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Четвертый трест» (далее – ответчик) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый помер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997; о прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 в размере доли 6847/45597 или 224 кв.м. и в размере доли 215/45597 или 7 кв.м., а всего: 7062/45597 или 231 кв.м., о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 на долю 6847/45597 или 234 кв.м. пропорционально площади помещения 4-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3637, и долю 215/45597 или 7 кв.м. пропорционально площади помещения 5-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3638, а всего на долю 7062/45597 или 231 кв.м.

            Решением от 13.10.2022 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, ЗАО «Четвертый трест-II» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, приложив дополнительные доказательства.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и протокольным определением возвращены подателю жалобы в судебном заседании в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в 1998 году в связи с реорганизацией (путем выделения) закрытого акционерного общества «Четвертый трест» (в настоящее время АО «Четвертый трест») было образовано 5 новых юридических лиц: закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», закрытое акционерное общество «Четвертый трест – III».

Имущество закрытого акционерного общества «Четвертый трест», в том числе нежилое здание по адресу: 

<

...>, лит. А, перешло в собственность вновь образованных юридических лиц. 

Как указано в иске, право собственности на помещение на помещения 4Н, 5Н в нежилом здании по адресу: 

<

...>, лит. А возникло у истца в результате перепланировок нежилых помещений в данном здании, при этом площади помещений, их конфигурации и количество нежилых помещений претерпели изменения. 

Государственная регистрация права собственности на помещения 4Н, 5Н  произведена 23.01.2020.

31.05.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, литера А, в частности, на: 

- помещение 10-Н, кадастровый номер 78:14:0762601:3632; 

- б/н 1. кадастровый номер 78:14:0762601:3643; 

- 2ЛК, кадастровый номер 78:14:0762601:3635; 

- 9-Н, кадастровый номер 78:14:0762601:3642; 

- 1ЛК, кадастровый номер 78:14:0762601:3633. 

Указав, что 13.10.2008 ответчик, не поставив в известность других участников долевой собственности в здании по адресу: 

<

...>, литера А, приобрел в собственность земельный участок, площадью 1493 кв.м., следующий за указанным зданием, по договору №51.17- ЗУ, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга, и 19.12.2008 осуществил государственную регистрацию права собственности в отношении указанного земельного участка, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

В пункте 14 постановления №11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ранее закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I» и закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), акционерному обществу «Четвертый трест» (далее – АО «Четвертый трест») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2008 № 5117-ЗУ с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018  по  делу А56-95416/2017 в иске отказано.

В рамках указанного дела судом было установлено следующее.

В 1998 году в связи с реорганизацией (путем выделения) закрытого акционерного общества «Четвертый трест» (в настоящее время АО «Четвертый трест») было образовано 5 новых юридических лиц: закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», закрытое акционерное общество «Четвертый трест – III», общество с ограниченной ответственностью «Высота» и общество с ограниченной ответственностью «Согласие». 

На основании разделительного баланса от 29.06.1998 имущество закрытого акционерного общества «Четвертый трест», в том числе нежилое здание по адресу: 

<

...>, лит. А, перешло в собственность вновь образованных юридических лиц. 

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ЗАО «Четвертый трест-I» стало собственником нежилых помещений 3Н, 4Н и 5Н, ЗАО «Четвертый трест-II» - собственником помещения 6Н, ЗАО «Четвертый трест – III» - собственником помещения 8Н, ООО «Высота» - собственником помещений 1Н и 2Н, а ООО «Согласие» - собственником помещений 7Н и 9Н, расположенных в здании по указанному адресу. 

20.04.2015 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу истцов была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что 19.12.2008 зарегистрировано право собственности АО «Четвертый трест» на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А, с кадастровым номером 78:14:0762601:7 площадью 1 493 кв.м, на котором расположено пятиэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером 78:14:762601:3003 площадью 4 559,7 кв.м. 

Отказывая в иске, суд пришел к следующим выводам.

06.06.1997 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Четвертый трест» (арендатор) был заключен договор аренды № 12/ЗД-00164 земельного участка с кадастровым номером 78:7626А:7 площадью 1 493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, сроком по 13.02.2046. На основании заявления закрытого акционерного общества «Четвертый трест» от 29.12.2006 № 6734 Комитетом 23.09.2008 было издано распоряжение № 5474(з) «О передаче земельного участка». При этом Комитет исходил из того, что закрытое акционерное общество «Четвертый трест» является собственником здания площадью 4 551,9 кв.м, расположенного на указанном участке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.1997 серии ЮИ № 009359. 13.10.2008 между открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени Комитета, и закрытым акционерным обществом «Четвертый трест» заключен договор № 5117-ЗУ купли-продажи указанного земельного участка в процессе приватизации.

Из представленных АО «Четвертый трест» документов (письмо Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу от 12.04.2018 № 22-13/108 с приложением сведений о размере уплаченного земельного налога за период с 2011 по 2017 год и расчетов платы за оказание коммунальных услуг и платежных поручений к ним, а также ранее представленных документов) следует, что истцы как минимум с 2011 года возмещали АО «Четвертый трест» уплаченный земельный налог исходя из площадей принадлежащих им помещений. При этом исходя из приложения № 1 к договору на обслуживание помещений в административном здании, по которому истцы оплачивали АО «Четвертый трест» оказанные услуги до приобретения АО «Четвертый трест» земельного участка, оплата за землю не предусмотрена. Принимая во внимание дату, когда, как указывают истцы, им стало известно о регистрации права собственности на участок за АО «Четвертый трест» (2015 год), доводы истцов о том, что они лишь возмещали АО «Четвертый трест» расходы по арендным платежам не могут быть признаны состоятельными, при том, что порядок оплаты за землю остался прежним.

Таким образом, о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком истец узнал не позднее 2011 года.

В настоящем деле истец, возражая на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указал на то, что в 2020 произведена регистрация права собственности на помещения 4Н, 5Н ввиду перепланировки, а в 2021 произведена регистрация права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем указанные истцом обстоятельства не изменяют периода, с которого истец узнал о нарушенном праве (ст. 200 ГК РФ) и не влияют на течение срока исковой давности.

Как  разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Вместе с тем право собственности АО «Четвертый трест» возникло на основании договора купли-продажи от 13.10.2008 № 5117-ЗУ, который не оспорен, недействительным не признан.

Какие–либо основания для принудительного прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок и передачи его истцу отсутствуют. Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Требования истца направлены на преодоление вступившего в силу судебного акта, что недопустимо.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2021  по делу №  А56-59427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

В.Б. Слобожанина