АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35612/2022

г. Уфа

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 27.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 187 200 руб. 00 коп., 8 777,20 пени с последующим начислением пени с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" о взыскании задолженности в размере 207 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 24.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 187 200 руб., пени в размере 8 777 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 с продолжением начисления пени начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (далее – поставщик, истец) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее – государственный заказчик, ответчик) был заключен договор на поставку животных № 61/2022-СГЦ, по условиям которого поставщик осуществляет поставку, а государственный заказчик принимает и оплачивает молодняк гибридных свинок F1, чистопородных свинок и хряков, в дальнейшем именуемые «Животные» в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями. Спецификации на поставку партий животных, надлежаще подписанные уполномоченными лицами сторон с приложением оттиска печатей сторон, являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора)

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции, количество и цену продукции: чистопородный хряк породы Дюрок Магнус в кол-ве 1 гол., чистопородные свинки породы Ландрас в кол-ве  гол., гибридная свинка F1 в кол-ве 4 гол., всего на общую сумму 296 000 руб., а также условия оплаты: п.3 оплата животных, поставляемых по настоящей спецификации №1 осуществляется покупателем в следующем порядке:

п. 3.1 аванс 30% от стоимости животных покупатель оплачивает на основании счета поставщика за 5 рабочих дней до даты начала карантина.

п. 3.2 второй платеж в размере 70% от стоимости животных покупатель оплачивает за 5 рабочих дней до отгрузки животных покупателю.

Во исполнение условий договора, ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной № 687 от 16.08.2022г., подписанной сторонами (л.д. 18).

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, не оплатив 70% стоимости поставленных животных, задолженность составила 207 200 руб.

Гарантийным письмом №3/ТО/45/16-7619 от 29.08.2022г., ответчик гарантировал оплату в течении 10 рабочих дней, однако оплату не произвел.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 204 от 05.10.2022г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

До вынесения решения суда, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 187 200 руб., а также заявлена сумма пени в размере 8 777 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 с продолжением начисления пени начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре на поставку животных № 61/2022-СГЦ от 28.06.2022г., правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленной в дело товарной накладной, подписанной сторонами.

Кроме того, гарантийным письмом №3/ТО/45/16-7619 от 29.08.2022г., которым ответчик гарантировал оплату в течении 10 рабочих дней.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом продукция поставлена, факт передачи истцом товара доказан и это исполнение принято, ответчиком не оспаривается, у последнего возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку животных № 61/2022-СГЦ от 28.06.2022г. в размере 187 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 8777 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п. 7.15 договора согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения той или иной стороны обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на тату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных той или иной стороной, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена верно, с учетом срока на оплату. Возражения по расчёту не заявлены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления  от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 8777 руб. 20 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая частичное добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части основного долга после предъявления иска в суд, расходы по государственной пошлине в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 176 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 187 200 руб., 8 777 руб. 20 коп. пени с последующим начислением пени с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга, 7 144 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             И.С. Шайхутдинова