ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14017/2017

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1494/2018) акционерного общества «Нефтеспецстрой»  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 об отказе в отзыве исполнительного листа, вынесенное в рамках дела №  А70-14017/2017 (судья Курындина А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (ОГРН 1087232043062, ИНН 7203225242) о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 10/05-114 в размере 947 094 рублей, неустойки в размере 166 180,20 рублей

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (далее - ООО «ДизельОК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (далее - АО «Нефтеспецстрой») о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 10/05-114 в размере 947 094 руб., неустойки в размере 166 180,20 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, снизив сумму заявленной ко взысканию неустойки до 164 859,90 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2017 по делу №А70-14017/2017 иск удовлетворен. С АО «Нефтеспецстрой» в пользу ООО «ДизельОК» взыскана сумма основного долга в размере 947 094 руб., неустойка в размере 164 859,9 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24120 руб.

На основании указанного решения 21.12.2017 ООО «ДизельОК» выдан исполнительный лист ФС № 020641014.

25.12.2017 АО «Нефтеспецстрой» обратилось в суд с заявлениями (вх. № С03-130276 и № С01-1750) об отзыве исполнительного документа, ссылаясь на то, что решение по делу обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 по делу № А70-14017/2017 в удовлетворении заявления АО «Нефтеспецстрой» об отзыве исполнительного листа по делу № А70-14017/2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Нефтеспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, выданный исполнительный лист отозвать.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что на момент выдачи Арбитражным судом Тюменской области исполнительного листа (21.12.2017) решение суда от 20.11.2017 по делу №А70-14017/2017 не вступило в законную силу, поскольку 20.12.2017 (с соблюдением установленного срока) ответчиком подана апелляционная жалоба. Следовательно, выданный судом исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом в порядке части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ДизельОК» письменного отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО «ДизельОК» и АО «Нефтеспецстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

От АО «Нефтеспецстрой» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 21.12.2017, то есть после истечения процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (срок обжалования - до 20.12.2017).

АО «Нефтеспецстрой» направило апелляционную жалобу по почте, сдав ее туда в последний день срока на обжалование – 20.12.2017.

Как установлено судом первой инстанции, данная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.12.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства информирования АО «Нефтеспецстрой» суда первой инстанции о факте подачи апелляционной жалобы, а также того, что на момент выдачи исполнительного листа суд первой инстанции знал о подаче апелляционной жалобы.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что, если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, выдача исполнительного листа до подачи апелляционной жалобы, поданной на почту в пределах срока на обжалование судебного акта, но полученной судом уже после истечения такого срока, влечет приостановление исполнительного производства.

АО «Нефтеспецстрой» правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на статью 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 не воспользовалось.

На основании изложенного, с учетом системного толкования указанных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист выдан правомерно, основания для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва отсутствуют.

В удовлетворении заявления ответчика судом первой инстанции отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 по делу № А70-14017/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба АО «Нефтеспецстрой» подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об  отказе в отзыве исполнительного листа не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтеспецстрой»  оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 об отказе в отзыве исполнительного листа, вынесенное в рамках дела № А70-14017/2017 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко