Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

                                  http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                            Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11710/2019

«12»

марта

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2020г.  

Решение изготовлено в полном объеме  «12» марта 2020г. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:304390633400070) о взыскании  209 189,31руб.

 при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « РСУ-24» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее -  Ответчик, Предприниматель), в котором просит взыскать с Ответчика  сумму 209 189,31руб.,  в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №75-79 по ул.Багратиона в г.Калининграде за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. в размере 188 482,65руб. и 20 706,66руб. пеня от невыплаченной в срок суммы. При этом Истец сослался на ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и  ст.ст. 46,  155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

    Определением суда от  03.02.2020г. рассмотрение дела в судебном заседании  назначено на 10.03.2020г. на  09час.40мин..

 Указанное определение было направлено судом  Ответчику в установленном порядке и получено   11.02.2020г., о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении. Кроме того, представитель Ответчика в судебном заседании 03.02.2020г. был под расписку уведомлен об отложении судебного заседания на 10.03.2020г. на  09час.40мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Ответчик в  судебное заседание представителей не направил,  ходатайств и возражений не заявлено.

    Судебное  заседание на основании ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие  Ответчика.

     В ходе судебного разбирательства 04.03.2020г. Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №75-79 по ул.Багратиона в г.Калининграде за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. в размере 184 862,55руб. и 35 032,04руб. пени от невыплаченной в срок сумм, а всего сумму 219 894,59руб.. Уточнение направлено Ответчику 03.03.2020г..

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик  исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со ст. 71  АПК РФ судом установлено следующее.

    Как следует из материалов дела общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

...> №75-79 (далее - МКД)   приняло, оформленное протоколом  от 25.09.2015г.,  решение о выборе  Истца в качестве Управляющей  организации в отношении МКД. Из указанного протокола следует, что  собственники приняли решение  об утверждении  размера платы за работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 14,14 руб. с кв.м в месяц.

     Наряду с жилыми помещениями, в состав данного МКД входят также и нежилые помещения.

     Между Истцом(Управляющая организация) и Ответчиком (Собственник) заключен договор №56/10/2015 от 01.10.2015г. управления МКД.

  Из договора следует, что Собственнику  в МКД принадлежит нежилое помещение  общей площадью 738,8кв.м на основании свидетельства о госрегистрации  права КО-А№013204 от 20.03.2000г.. 

 По условиям п.3.13 договора  Собственник обязался   вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

  В период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г. размер платы за  содержание и ремонт общего имущества в МКД составлял 10,53руб. с кв.м.

  В Приложении №1 к договору сторонами согласован размер ежемесячной платы  за  содержание и ремонт общего имущества в МКД – 15,41руб. с кв.м.

  Общее собрание собственников помещений  МКД   приняло, оформленное протоколом  от 24.05.2018г.,  решение  по порядку оплаты работ по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии в МКД- 100% за счет средств собственников помещений с центральным отоплением  с рассрочкой платежа на 6 месяцев; в качестве подрядной  организации для выполнения названных работ принято решение  привлечь ИП ФИО4; принято решение утвердить  сметную стоимость  работ – 133 188,10руб..

 Истец предъявил ко взысканию с Ответчика по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований  за периоды с 01.02.2018г. по 28.02.2018г.,с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., с 01.05.2018г. по 31.05.2018г., с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., с 01.09.2019г. по 30.09.2018г., с 01.10.2018г. по 31.10.2018г., с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. плату за содержание общего имущества МКД, за обслуживание теплосчетчика ( проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии), за тех.доп.услугу(проектирование и монтаж погодозависмой автоматики) с учетом внесенных Ответчиком частичных платежей   в размере    184 862,55руб. и 35 032,04 руб. пени за просрочку оплаты указанной суммы.

  Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

   Статьей 39 ЖК РФ  установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

  В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Таким образом, Ответчик как собственник   нежилого помещения в МКД  в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом МКД, а также нести дополнительные расходы, которые одобрены собственниками помещений в МКД.

  На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

  В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. В случае отказа участника долевой собственности от участия в расходах по содержанию общего имущества на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.

  Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

   Документально подтверждено, что управление МКД  в спорном периоде   осуществляло Общество на основании решения собственников  от 25.09.2015г.. 

   Факт нахождения имущества Организации в составе МКД и нахождения данного дома в управлении Общества  подтверждается материалами дела. 

  Доказательств обратного Организацией в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

    Между Истцом и Ответчиком также заключен  договор №56/10/2015 от 01.10.2015г. управления МКД.

   Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Обществом доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказания дополнительных услуг, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

   Ввиду того, что многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Организация наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст. 307, 309  ГК РФ).

 В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производится с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

  Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

   Судом проверен расчет  Истца платы за   содержание нежилого помещения, принадлежащего Ответчику,  а также за дополнительные услуги за спорный период.

    К уточненному  расчету Истца  приобщена расшифровка указанных начислений за спорный период с приложением обосновывающих документов.

   Уточненный расчет Истца соответствует   условиям, заключенного сторонами договора, принятым собственниками помещений в МКД решениям и фактическим обстоятельствам.

   Уточненный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет Ответчиком не представлен, доказательств оплаты за спорные периоды времени также не представлено.

    Учитывая изложенное, суд считает, что  сумма  184 862,55руб. долга подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

    Суд считает, что подлежат удовлетворению  требования Общества о взыскании с Предпринимателя  пени на основании ч.14 ст.155 АПК РФ за просрочку внесения вышеуказанных  платы и взносов на капитальный ремонт МКД.

   В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

 Договором управления предусмотрено внесение Собственником платы ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   Истцом предъявлена к взысканию пеня в размере  35 032,04руб. за просрочку оплаты   на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

  Факт несвоевременной оплаты суммы 184 862,55руб.  подтвержден материалами дела.

  Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

  Согласно пункту 159 указанных Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

  Часть 14 статьи 155 ЖК РФ с 01.01.2016 действует в новой редакции (в редакции Закона № 307-ФЗ). При этом действие новой редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Закона договоров.

 Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Закона № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

   Уточненный расчет пени на сумму  35 032,04руб. проверен судом и признается арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

    Уточненный расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

  Сумма пени в размере 35 032,04руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 При таких обстоятельствах,  руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

   Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:304390633400070):

-  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 184 862руб.55коп.  долга , 35 032руб.04коп пени и 6 060руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

 - в доход Федерального бюджета Российской Федерации   1 337руб.89коп.   госпошлины.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-24» госпошлину в сумме 1 200руб.00коп.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко