Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9350/2024

г. Хабаровск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес-ДВ» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

о взыскании 1 592 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.04.2024 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика - не явился, о рассмотрении дела с его участием уведомлен надлежащим образом.

ООО «СТС» (далее – истец) обратился в арбитражный суд к ООО «Стройлес-ДВ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 592 000 руб. неустойки по мировому соглашению за период с 06.07.2023 по 29.05.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 судом утверждено мировое соглашение по делу №А73-5063/2023  по иску ООО «СТС» к ООО «Стройлес-ДВ» о взыскании 7 933 869 руб. 85 коп., в том числе 7500000 руб. основного долга по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2022 №01/2022, 433 869 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 указанного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 06.06.2023, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи оборудования №01/2022 от 21.06.2022 г. составляет 7 500 000 руб. Указанная задолженность в размере 7 500 000 руб. будет выплачена ответчиком в пользу истца полностью в течении трех месяцев в срок до 06.09.2023 года согласно следующему графику погашения задолженности:

1 500 000 рублей в срок до 06.07.2023 года;

3 000 000 рублей в срок до 06.08.2023 года;

3 000 000 рублей в срок до 06.09.2023 года.

Стороны договорились, что оплата суммы долга, указанного в пункте 4 мирового соглашения, производится ответчиком в безналичном порядке на расчетный счет истца частями в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения. ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим платежным реквизитам истца: ООО «Спец Транс Сервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Филиал «Хабаровский»  АО «Альфа-Банк», к/с 30101810800000000770, БИК 040813770.  Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчётного счёта ответчика (пункт 5 мирового соглашения).

Согласно пункту 6 указанного мирового соглашения, в случае невыполнения ответчиком графика гашения задолженности, установленного в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу дополнительно к сумме долга неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на 29.05.2024 ответчик не исполнил мировое соглашение по делу №А73-5063/2023, производя платежи по мировому соглашению не в полном объеме и с просрочкой, истец обратился к ответчику с претензией  от 29.02.2024 об уплате неустойки по мировому соглашению.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

По смыслу статьи 329 ГК РФ, соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 6 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 про делу №А73-5063/2023, установлено, что в случае невыполнения ответчиком графика гашения задолженности, установленного в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу дополнительно к сумме долга неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платежей по утвержденному судом по делу №А73-5063/2023 мировому соглашению в соответствии с согласованным сторонами графиком и в полном объёме. Возражений по иску ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.07.2023 по 29.05.2024 с учетом частичных оплат ответчика (платежные поручения №260 от 11.07.2023 на сумму 1 000 000, №55 от 07.08.2023 на сумму 2 500 000, №181 от 18.10.2023 на сумму 1 000 000 руб., №215 от 10.11.2023 на сумму 500 000 руб.) по согласованной сторонами ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройлес-ДВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Спец Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>) 1 592 000 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Стройлес-ДВ»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину на сумму 28 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 А.В. Бутковский