Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89200/2022

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Бизнес Компани» (194292, Россия, 

<

...>, литера А, офис 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой – логистик» (192019, 

<

...>, литер В, помещение 8-Н офис 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ Бизнес Компани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой – логистик» о взыскании 371 737 рублей 77 копеек задолженности по договору № 1-07-22 от 06.07.2022.

Определением от 06.09.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против его удовлетворения по доводу о фактическом оказании услуги по предоставлению транспортного средства, которое подлежит оплате вне зависимости от его использования. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 21.11.2022 суд иск удовлетворил. Арбитражный суд составляет мотивированное решение в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявления от лица, участвующего в деле и подачей апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ Бизнес Компани» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой – логистик» (далее по тексту – Исполнитель) был заключен договор от 06.07.2022 № 1-07-22 на оказание услуг по предоставлению строительной техники. Оплата по договору производится в соответствии с пунктом 2.4, согласно которому подлежит перечислению авансовый платеж в сумме 588 200 рублей, дальнейшая оплата производится не позднее 6 дней с даты получения последнего платежа по договору. 

Заказчиком плата за оказываемые услуги внесена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2022 № 259, от 11.07.2022 № 270, от 12.07.2022 № 275, от 13.07.2022 № 286, от 15.07.2022 № 288, от 18.07.2022 № 302 на сумму 834 100 рублей. Также поставлено топливо стоимостью 16 937 рублей 78 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 14.07.2022 № 140701.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость рабочего часа погрузчика по настоящему договору составляет 3 300 рублей, стоимость доставки техники на объект и вывоз с объекта составляет 80 000 рублей. 

Согласно рапортам в период с 09.07.2022 по 15.07.2022 строительная техника исполнителя отработала 121 час.

Полагая, что Исполнитель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и на его стороне возникло неосновательное обогащение, Заказчик направил претензию от 10.08.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалы дела представлены рапорты с за период с 09.07.2022 по 15.07.2022, согласно которым техника исполнителя отработала 121 час и стоимость за оказанные услуги составила 399 300 рублей. 

Поскольку пунктами 4.12, 4.13 договора на Заказчика возложена обязанность обеспечивать технику исполнителя ГСМ, размер задолженности подлежит уменьшению на 16 937 рублей 78 копеек, поскольку факт поставки топлива подтверждается доказательствами. 

При этом возражения ответчика относительно объема оказаны услуг судом отклоняются в силу того, что стороной обстоятельства оказания 198 часов услуг не доказана, не подтверждается подписанными сторонами рапортами, путевым листами. Счет-фактура и справка о стоимости оказанных услуг составлены не на основе подписанного рапорта, а на основании одностороннего неподписанного рапорта исполнителя.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 02.08.2022 № б/н Заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса, отказавшись от приемки услуг, в заявленном ответчиком размере.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, доказательства оказания услуг на заявленную ответчиком сумму в материалы дела не представлены и истец фактически отказался от исполнения договора, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой – логистик» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Бизнес Компани» (ИНН: 

<

***>) 371 737 рублей 77 копеек задолженности по договору № 1-07-22 от 06.07.2022, 10 435 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.