АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А43-16724/2018

19 апреля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Ципова А.В. (доверенность от 27.04.2018),

от ответчика: Индучного Д.И. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Сибур-Нефтехим»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018,

принятое судьей Мясниковой Е.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-16724/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис Поволжье» 

(ИНН: 5260283060, ОГРН: 1105260009887) 

к акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» 

(ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693) 

о взыскании задолженности и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПроСервис Поволжье» (далее – ООО «ПроСервис Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (далее – АО «Сибур-Нефтихим», Общество) о взыскании 1 098 612 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 03.10.2017 № СНХ3473, 19 698 рублей 46 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 28.03.2018 по 01.08.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 иск удовлетворен частично: с АО «Сибур Нефтихим» в пользу ООО «ПроСервис Поволжье» взыскано 1 048 612 рублей 24 копеек задолженности, 19 698 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 048 612 рублей 24 копеек за период с 02.08.2018 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 23 102 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

АО «Сибур-Нефтихим» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не применили подлежащие применению статью 396 ГК РФ, пункты 17, 30 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н, нарушили статьи 65, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению ответчика, ООО «ПроСервис Поволжье» не в полном объеме и некачественно оказывало услуги на объектах АО «Сибур-Нефтихим» в рамках договора на выполнение работ по уборке территории и нежилых помещений от 03.10.2017 № СНХ3473, в связи, с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют. Ответчик полагает, что полная информация о месте (объекте) и площади неубранной территории зафиксирована в мотивированных отказах Общества от приемки оказанных услуг за период с января по март 2018 года, актах контроля оказанных услуг и претензиях от 12.12.2017, от 29.12.2017. АО «Сибур-Нефтихим» указывает, что акты контроля оказанных услуг от 19.12.2017, от 20.12.2017 подписаны представителем ООО «ПроСервис Поволжье» без замечаний и возражений; возражения в акты от 19.12.2017, от 20.12.2017 были внесены ООО «ПроСервис Поволжье» в одностороннем порядке и по истечении длительного срока после их составления (29.01.2018). Общество утверждает, что материалами дела подтверждается факт некачественного оказания ООО «ПроСервис Поволжье» услуг по договору от 03.10.2017 № СНХ3473. АО «Сибур-Нефтихим» указывает, что договор от 03.10.2017 № СНХ3473 не содержит условий, освобождающих ООО «ПроСервис Поволжье» от уплаты штрафа в случае устранения недостатков работ (услуг) в течение 60 минут. Кроме того, со ссылкой на часть 1 статьи 111 АПК РФ Общество полагает, что судебные расходы подлежали отнесению на ООО «ПроСервис Поволжье». Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ПроСервис Поволжье» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ПроСервис Поволжье» (исполнитель) и АО «Сибур-Нефтихим» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг (уборка нежилых помещений и территорий) от 03.10.2017 № СНХ 3473, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной и поддерживающей уборке помещений объектов заказчика, указанных в приложении 7 к договору, а также по комплексной уборке и благоустройству прилегающей территории объектов заказчика, указанной в приложениях 1 – 6 к договору.

В пунктах 1.4, 2.1.3, 2.4.2, 2.4.7, 3.1, 3.2, 3.4 договора и приложении 11 к договору стороны определили: 

– стоимость предоставляемых услуг (определяется на основании акта о фактически оказанных услугах, подписанного сторонами и составляет за одну единицу измерения (м2): по уборке помещений, указанных в приложении 7 к договору – 23 рубля 25 копеек; по уборке и благоустройству прилегающей территории, указанной в приложениях 1 – 6 к договору – 01 рубль 02 копейки в летний период и 01 рубль 35 копеек в зимний период) и порядок ее оплаты (в ближайший рабочий четверг, по истечении 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при наличии подлинника счета-фактуры);

– порядок проверки качества и объема выполняемой/выполненной работы (услуги) (производится в соответствии с приложениями 10 – 12 к договору);

– срок и порядок приемки услуг (в течение 10 рабочих дней после получения актов сдачи-приемки с установленными договором приложениями путем подписания актов сдачи-приемки или предоставления исполнителю письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, при отсутствии которого услуги считаются принятыми без замечаний);

– право заказчика во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, а также осуществлять плановые и внеплановые проверки качества оказываемых услуг с составлением акта контроля исполнения услуг.

Согласно пунктам 4.4, 5.2 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, то исполнитель своими силами и без увеличения стоимости услуг по договору обязан устранить выявленные недостатки в течение 60 минут по требованию заказчика.

По утверждению истца, с января по март 2018 года он оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 098 612 рублей 24 копеек, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В претензиях от 29.03.2018 № 041, от 20.04.2018 № 055 и от 18.05.2018 № 064 ООО «ПроСервис Поволжье» потребовало от Общества оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение АО «Сибур-Нефтихим» обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ПроСервис Поволжье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу ООО «ПроСервис Поволжье» 1 048 612 рублей 24 копеек задолженности и частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты контроля оказанных услуг за период с января по март 2018 года, подписанные представителями заказчика и исполнителя и содержащиеся в них сведения, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), договор от 03.10.2017 № СНХ 3473 и приложения к нему, письма Общества об отказе от приемки оказанных услуг и ответы ООО «ПроСервис Поволжье» на эти письма, фотоматериалы, суды установили, что материалами дела не подтверждается факт некачественного выполнения ООО «ПроСервис Поволжье» услуг по договору от 03.10.2017 № СНХ 3473 (в период с января по март2018 года).

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму оплаты за оказанные ему истцом в марте 2018 года услуги на сумму 235 781 рублей 50 копеек. На основании уведомления от 09.04.2018 № 974/004/СНХ ответчик произвел зачет задолженности на сумму 180 000 рублей по претензиям от 28.02.2018 № 539/701/СНХ, от 07.03.2018 № 640/701/СНХ и № 641/7018/СНХ.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе претензии от 28.02.2018 № 539/701/СНХ, от 07.03.2018 № 640/701/СНХ и № 641/7018/СНХ, акты от 16.02.2018, от 02.03.2018, от 28.02.2018, письмо (уведомление) Общества от 09.04.2018 № 974/004/СНХ, суды установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения работниками ООО «ПроСервис Поволжье» внутриобъектного и пропускного режима заказчика и требований транспортной безопасности, установленных на территории заказчика (пункт 7.9 договора).

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работник ООО «ПроСервис Поволжье» (исполнителя) при выполнении работ должен при себе иметь План производства работ на высоте (ППР на высоте), правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из пунктов 17, 30 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н не следует, что работник в момент выполнения работ должен при себе иметь ППР на высоте.

С учетом изложенного суды правомерно признали зачет между ООО «ПроСервис Поволжье» и АО «Сибур-Нефтихим» состоявшимся в сумме 130 000 рублей по претензиям от 07.03.2018 № 640/701/СНХ (за нарушение пропускного и внутриобъектного режимов) и № 641/701/СНХ (за нарушение требований транспортной безопасности, установленных на территории Общества).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного договора от 03.10.2017 № СНХ 3473, суды установили, что в пункте 2.1.3 договора стороны согласовали, что заказчик имеет право предъявлять исполнителю претензии, касающиеся оказанных услуг, в течение пяти рабочих дней с момента приемки услуг.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела (условиям пункта 2.1.3 договора от 03.10.2017 № СНХ 3473) и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что выполненные ООО «ПроСервис Поволжье» в 2017 году работы (в том числе в ноябре, декабре) были приняты и полностью оплачены заказчиком.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО «Сибур-Нефтихим» оснований для выставления исполнителю в апреле 2018 года требования об уплате штрафных санкций за ноябрь и декабрь 2017 года.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ООО «ПроСервис Поволжье» в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку таких оснований судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А43-16724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Нефтехим» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Сибур-Нефтехим».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина