ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62229/2014

16 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гриднева К.В. по доверенности от 22.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9614/2017) ПАО «ГАЗ» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-62229/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ОАО "ГАЗ"

к ООО "СистемПроект"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «ГАЗ» (адрес:  Россия 603004, г Нижний Новгород, Нижегородская обл, пр-кт Ленина 88; Россия 603004, Н.Новгород, пр. Ленина, 88, ОГРН:  1025202265571) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СистемПроект» (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4, лит. А, ОГРН:  1027802742758) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 331 800 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016г. решение от 30.11.2015г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил исковые требования до 160 000 руб. в части компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки.

Решением суда от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 63 000 руб. компенсации, 2 283,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 496,86 руб. в возмещение расходов на обеспечение доказательств. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

На истца, являющегося правообладателем товарного знака и осуществляющего защиту нарушенного права способами, перечисленными в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается бремя доказывания факта наличия у него исключительного права и факта нарушения ответчиком этого права одним из способов, указанных в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  Публичное акционерное общество "ГАЗ" обладает исключительными правами натоварные знаки, в числе которых:

Номер свид-ва

Дата приоритета

Наименование товарного знака

Регистрация ТЗ в отношении 28, 35, 16 классов МКТУ

467172

19.02.2010

«ТИГР»

28 - игры; модели транспортных средств уменьшенные

151291

14.12.1995

«ГАЗ»

28 - игрушки, игры, модели уменьшенные транспортных средств 16 - графические репродукции, печатная продукция, фотоснимки; 35 - реклама.

151290

14.12.1995

«Бегущий олень»

28 - игрушки, игры, модели уменьшенные транспортных средств; 16 - графические репродукции, печатная продукция, фотоснимки; 35 - реклама.

398915

26.03.2007

«ЧАЙКА»

28 - игры, игрушки; модели транспортных средств, уменьшенные

32

Общеизвестный знак с 31.12.1997

«ГАЗ/Бегущий олень»

 

411871 350261 182146

29.07.2009 26.03.2007 31.03.1998

«ПОБЕДА» «GAZ» Соболь

28 - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные

28 - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные

28 - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные

 

ООО «СистемПроект» является владельцем интернет-сайта с наименованием: www.ModelCarsHeritage.ru. С помощью указанного сайта Ответчик с 2006 года и по настоящее время осуществляет торговлю контрафактным товаром, предлагая к покупке неограниченному кругу лиц модели игрушек-автомобилей, в том числе модели, на которых нанесены товарные знаки, принадлежащие ОАО «ГАЗ», и которые выпущены производителями, использующими эти товарные знаки, незаконно, т.е. без получения соответствующего согласия ОАО «ГАЗ».

Среди таких производителей, в частности, на сайте www.ModelCarsHeritage.ru указываются следующие наименования: Dip Models; China Promo Models; IST Models; Nik Models; IXO; ICV; Kiosques; Foxtoys. 

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указывает на следующие случаи нарушения своих прав на товарные знаки:

№

Модель

Цена (руб.)

Производитель

Дата добавления на сайт

№ прото-кола

Лист прото-кола

 

8

ГАЗ-12 «ЗиМ» автомобиль Сунн Цинлин

17500

China Promo Models

25.06.08

2

10

 

12

ГАЗ-69 А (тент) артикул 18129 

5800

China Promo Models

07.03.13

2

11

13

ГАЗ-69 А (открытый) артикул 18130 

5800

China Promo Models

06.03.13

2

11

14

ГАЗ-69 А (открытый) артикул 18159 

5800

China Promo Models

06.10.13

2

11

15

ГАЗ-69 А (тент) артикул 18160 

5800

China Promo Models

06.10.13

2

12

16

ГАЗ 24 Волга такси Прага / Volga GAZ 

1800

Foxtoys

29.05.14

2

12

17

ГАЗ 21 Волга такси Прага / Volga GAZ

1800

Foxtoys

29.05.14

2

12

Как следует из материалов дела, ООО «СистемПроект» является администратором доменного имени www.modelcarsheritage.ru, на котором размещал предложения о продаже различных масштабных моделей, включая как модели без товарных знаков, так и модели с различными товарными знаками, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем, либо с его согласия.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Судом первой  инстанции установлено следующее.

Общество "ГАЗ" на основании лицензионных договоров предоставило право использовать принадлежащие ему товарные знаки ряду отечественных и зарубежных компаний, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "ДеАгостини", обществу с ограниченной ответственностью "Феран" и компании "Премиум энд Коллектайблс Трэйдинг Ко. Лтд", в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Модели, указанные в исковом заявлении под номерами 8, 12, 13, 14, 15 произведены (введены в гражданский оборот) Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd, и являются образцами товара, предназначенного для внутреннего китайского рынка. В связи с этим в данном случае в качестве условного производителя контент-менеджером было указано: «Chinа Promo Models». Поставка Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd моделей, в качестве условного кода товара которых указано: «Chinа Promo Models», подтверждается приложенным к отзыву инвойсом № G012-306-8 от 03.09.2012 г.

Модели, указанные в исковом заявлении под номерами 16 и 17 (ГАЗ 24 Волга такси; ГАЗ 21 Волга такси) произведены (введены в гражданский оборот) Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd под брэндом IXO на основании лицензионного договора, заключённого с ОАО «ГАЗ». В данном случае в качестве условного кода товара указано: «FoxToys» - наименование коллекции бренда IXO, рассчитанной на чешского потребителя. Поставка Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd моделей, в качестве условного кода товара которых указано: «FoxToys», подтверждается приложенным к настоящему отзыву инвойсом № G011-298-1 от 31.01.2011 г., а также оригиналом фирменной упаковки моделей FOXTOYS с указанием брэнда, принадлежащего Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd - IXO Models.

Доказательств того, что модели, в качестве условного кода товара которых в исковом заявлении указанны Kiosques, ICV, FoxToys и China Promo Models, произведены (введены в гражданский оборот) не компаниями ООО "Де Агостини" и Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd (Премиум энд Коллектайблс Трэйдинг Ко. Лтд), имеющими право использования указанных товарных знаков на основании лицензионных договоров, истцом не представлено.

Исходя из вышеуказанного,  позиции под номерами в таблице истца №№  8, 12-15, 16, 17 произведенные указанными компаниями, не могут быть признаны контрафактными. Их производство осуществлено на основании заключенных с истцом договоров на использование права на товарный знак. Доводы истца о том, что он не предоставлял указанным компаниям права на реализацию моделей машин в Чехии и Китае, не имеют отношения к настоящему делу, поскольку ответчик не занимается реализацией своих товаров на территории указанных государств.

Довод подателя апелляционной жалобы, что он не представлял компании «РСТ» прав на использование товарных знаков ПАО «ГАЗ» на территории Китая для производства и ввода в гражданский оборот моделей марки ГАЗ, а также на ввоз моделей под брендом «China Promo Models» из Китая на территорию России; а также довод о том, что истец не предоставлял своего согласия компании «РСТ» на ввоз на территорию России уменьшенных моделей под брендом «Fox Toys», предназначенных для Чешского потребителя, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd не вводила модели, указанные под номерами в таблице истца №№ 8, 12-15,16,17  и приобретенные ответчиком, в гражданский оборот на территории Чехии и Китая, а напрямую поставила их ООО «Систем-Проект».

Поставка именно Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd напрямую ответчику моделей, в качестве условного кода товара которых указано: «FoxToys», подтверждается имеющимся в материалах дела инвойсом № GO 11 -298-1 от 31.01.2011 г., из которого следует, что компания «РСТ» поставила ООО «СистемПроект» указанные в инвойсе модели, то есть ввезла (ввела в гражданский оборот) их на территорию Российской Фдерации.

Поставка именно Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd напрямую ответчику моделей, в качестве условного кода товара которых указано: «China Promo Models», подтверждается имеющимся в материалах дела инвойсом № G012-306-8 от 03.09.2012 г., из которого следует, что компания «РСТ» поставила ООО «СистемПроект» указанные в инвойсе модели, то есть ввезла (ввела в гражданский оборот) их на территорию Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации моделей под номерами в таблице истца №№ 8, 12-15, 16, 17 лицензиатом Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd на основании договора о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарных знаков ОАО «ГАЗ».

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу №  А56-62229/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

                      М.Л. Згурская