АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2011/2021

20 августа 2021 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2 представления от 28 января 2021 года № 80-11-71/18-07-04 в части,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства»  - ФИО2 на основании доверенности от 28 апреля 2021 года № 58, диплома, ФИО3 на основании доверенности от 04 июня 2021 года № 61;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 06 октября 2020 года № 58Д-ю, диплома, ФИО5 на основании доверенности от 22 октября 2020 года № 61Д-ю;

общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» - ФИО6 на основании доверенности от 28 мая 2021 года, диплома.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ РХ «УКС», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительным пункта 2 представления от 28 января 2021 года № 80-11-71/18-07-04 в части требования об устранении нарушений, указанных в пункте 4 данного представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в сумме 245 674 рублей. 

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее – ООО «Синодекор», общество).

Протокольным определением арбитражного суда от 04 августа 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 13 августа 2021 года.

Представители ГКУ РХ «УКС» в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, приведенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители УФК по РХ требований заявителя не признали по доводам отзыва на заявление и пояснениях по делу, а также доказательствам, представленным в материалы судебного дела.

Представитель ООО «Синодекор» полагает представление в оспариваемой части незаконным и необоснованным, просила удовлетворить требования заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

УФК по РХ в соответствии с приказом от 06 октября 2020 года № 385 в отношении ГКУ РХ «УКС» в период с 22 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года проведена плановая камеральная проверка использования субсидий из федерального бюджета на обеспечение безопасных и комфортных условий предоставления социальных услуг в сфере социального обслуживания в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» за период: 2019 год – истекший период 2020 года (ИКМ: 2020-ПК.000.2020-8000.019).

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выраженные в неправомерном использовании бюджетных средств и допущении нефинансовых нарушений.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 03 декабря 2020 года.

28 января 2021 года управлением выдано представление № 80-11-71/18-07-04, в котором указаны нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки, в том числе:

- в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 4.33 Методики определения  стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС: 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года № 15/1, Соглашением от 16 декабря 2019 года № 149-09-2020-229, государственным контрактом от 30 декабря 2019 года № Ф.2019.98, учреждением допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета в результате принятого и оплаченного предъявленного подрядчиком необоснованного увеличения стоимости непредвиденных работ на процент зимнего удорожания - 2,7%, временных зданий и сооружений - 3,1% в общей сумме 245 674 рубля (пункт 4 нарушений).

Названным предписанием учреждению в срок до 01 июля 2021 года предписано, в частности устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 4 представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме 246 612 рублей 52 копейки (пункт 2 представления).

Не согласившись с пунктом 2 представления УФК по РХ в части требования об устранении нарушений, указанных в пункте 4, учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия,  в нем указанным.  

В соответствии со статьями 157, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за  соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений. 

Процедура проведения проверки и вынесения представления заявителем не оспаривается. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Пунктом 2 представления учреждению предписано устранить нарушения, указанные в пункте 4 представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме 245 674 рубля.

В обоснование выявленных нарушений управлением указано на несоблюдение учреждением пункта 4 статьи 79 БК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС: 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1 (далее - Методика №- 15/1), Соглашения от   16 декабря 2019 года № 149-09-2020-229, государственного контракта от 30 декабря 2019 года № Ф.2019.98.

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 БК РФ являются иные межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации.

Иные межбюджетные трансферты бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 132.1 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ, направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий предоставления социальных услуг в сфере социального обслуживания, утверждены Приложением № 8(3) к государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 296).

Согласно пункту 1 названных Правил субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий предоставления социальных услуг в сфере социального обслуживания мероприятий, в том числе на строительство зданий организаций, осуществляющих стационарное социальное обслуживание.

Государственная  программа Республики  Хакасия  «Социальная поддержка граждан» утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года                № 620 (далее - Региональная программа).

Приложением № 1 к Региональной программе утвержден перечень основных мероприятий, сроки их реализации и конечные результаты. В указанный перечень включено строительство объекта «Жилой корпус на 200 мест ГБУ РХ «Туимский   психоневрологический  интернат». Сроки реализации строительства объекта установлены на 2019-2021 годы.

В целях софинансирования расходных обязательств субъекта, возникающих при реализации региональных проектов, направленных на обеспечение безопасных и комфортных условий предоставления социальных услуг в сфере социального обслуживания, между Минтрудом России и Правительством Республики Хакасия заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 16 декабря 2019 года № 149-09-2020-229 (далее - Соглашение от 16 декабря 2019 года № 149-09-2020-229). Субсидия из федерального бюджета предусмотрена с уровнем софинансирования 99,0% в 2020 году, 99,0% в 2021 году, 0,0% в 2022 году.

Условиями Соглашения установлена обязанность субъекта обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, исполнение требований по возврату средств в федеральный бюджет в установленных законодательством случаях, предоставление в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчетов о расходах бюджета, исполнении графика выполнения мероприятий ежеквартально, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом и достижении значений результатов регионального проекта не позднее 20 января года, следующего за отчетным. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1);

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2);

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в целях реализации Региональной программы между ГКУ РХ «УКС» (заказчик) и ООО «Синодекор» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 30 декабря 2019 года заключен государственный контракт  № Ф.2019.98 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Жилой корпус на 200 мест ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик – принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 30 ноября 2021 года.

Цена контракта при его заключении составила 484 425 190 рублей 64 копейки без НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23 сентября 2020 года № 2 в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, цена контракта составила 505 592 394 рубля 90 копеек, увеличение на 21 167 204 рубля 26 копеек или 4,37 %. 

В ходе проведения камеральной проверки УФК по РХ установлено, что учреждением в рамках исполнения указанного государственного контракта в 2020 году принято и оплачено предъявленное подрядчиком необоснованное увеличение стоимости непредвиденных работ на процент зимнего удорожания – 2,7%, временных зданий и сооружений - 3,1% в общей сумме 248 156 рублей, в том числе - средства субсидии федерального бюджета - 245 674 рубля, средства республиканского бюджета - 2482 рубля.

УФК по РХ пришло к выводу о том, что вместо оплаты стоимости выполненных непредвиденных работ осуществлена дополнительная оплата зимнего удорожания и стоимости временных зданий и сооружений сверх сумм лимитированных затрат, предусмотренных сводным сметным расчетом.

В подтверждение нарушения управление приводит справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, акты о приемке выполненных работ форма КС-2, реестры, платежные документы, приведенные в приложении № 2 к акту проверки.

Исследовав приведенные сторонами доводы и доказательства, арбитражный суд находит обоснованным вывод контрольного органа.

В обоснование заявленных доводов стороны ссылались, в том числе на Методику № 51/1.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (действующая в спорный период) утверждена Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1  и разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной строительстве 2001 года.

Согласно пункту 2.1 Методики № 15/1 действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики № 15/1, сметная стоимость является основой для формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Положения, приведенные в Методике № 15/1, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Методика является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру, актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

Указанная Методика № 15/1 подлежит применению на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики № 15/1 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с:

-  уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта);

- ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации;

- изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Установленная данной Методикой № 15/1 возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики № 15/1 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе:

- на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, стоимость временных зданий и сооружений и другие затраты, включаемые в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусматриваемые в составе главы «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства, - в соответствующем проценте для каждого вида работ или затрат от итога строительно-монтажных работ по всем локальным сметам либо в размерах, определяемых по расчету;

- часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, предусмотренные подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, осуществляются исходя из всего объема работ, в том числе непредвиденных работ и всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

Управление не указывает на нарушение порядка и формы утверждения сметной документации, а также не указывает на неподтвержденность несения непредвиденных расходов и затрат подрядчиком, отраженных в спорных актах о приемке выполненных работ на непредвиденные затраты. Контрольный орган указывает на необоснованное увеличение этих сумм путем применения к ним коэффициентов на стоимость временных зданий и сооружений и зимнее удорожание. 

Согласно пункту 4.71 Методики № 15/1 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В него включаются отдельными строками итоги по всем объектным сметным расчетам (сметам) без сумм на покрытие лимитированных затрат, а также сметным расчетам на отдельные виды затрат. В позициях сводного сметного расчета стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений указывается ссылка на номер указанных сметных документов. Сметная стоимость каждого объекта, предусмотренного проектом, распределяется по графам, обозначающим сметную стоимость «строительных работ», «оборудования, мебели и инвентаря», «прочих затрат» и «общая сметная стоимость» (пункт 4.72).

В соответствии с пунктом 4.73 Методики № 15/1 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам:

1. «Подготовка территории строительства»;

2. «Основные объекты строительства»;

3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения»;

4. «Объекты энергетического хозяйства»;

5. «Объекты транспортного хозяйства и связи»;

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения»;

7. «Благоустройство и озеленение территории»;

8. «Временные здания и сооружения»;

9. «Прочие работы и затраты»;

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия»;

11. «Подготовка эксплуатационных кадров»;

12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

В случае отсутствия объектов, работ и затрат, предусматриваемых соответствующей главой сводного сметного расчета, эта глава пропускается без изменения номеров последующих глав.

Пунктом 4.77 Методики № 15/1 предусмотрено, что в сводном сметном расчете стоимости строительства приводятся (в графах 4 - 8) следующие итоги: по каждой главе (при наличии в главе разделов - по каждому разделу), по сумме глав 1 - 7, 1 - 8, 1 - 9, 1 - 12, а также после начисления суммы резерва средств на непредвиденные работы и затраты – «Всего по сводному сметному расчету».

Согласно пункту 3.2 спорного контракта его цена учитывает расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в том числе:

- затраты по подготовке участка к строительству;

- оплату за выполненные работы;

- стоимость материалов (с учетом их доставки до места выполнения работ);

- стоимость оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами;

- затраты по эксплуатации машин и механизмов;

- накладные расходы, сметную прибыль, лимитированные затраты;

- стоимость пуско-наладочных работ;

- резерв средств на непредвиденные работы и затраты для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства;

- налоги и прочие обязательные платежи, действующие на момент заключения контракта;

- прочие затраты, связанные с исполнением обязательств по контракту.

При исполнении контракта изменения его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего контракта.

Полный расчет стоимости строительства приведен в приложении № 1 к контракту и представляет собой сводный расчет всего строительства по объекту, включающий в себя:

главу 2 «Основные объекты строительства»;

главу 4 «Объекты энергетического хозяйства»;

главу 5 «Объекты транспортного хозяйства и связи»;

главу 6 «Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения»;

главу 7 «Благоустройство и озеленение территории»;

главу 8 «Временные здания и сооружения», устанавливающую для затрат на временные здания и сооружения коэффициент 3,1%;

главу 9 «Прочие работы и затраты», устанавливающую коэффициент затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время 2,7% (далее – зимнее удорожание);

главу 10 «Содержание службы заказчика. Строительный контроль»;

главу 12 «Публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы»;

непредвиденные затраты в размере 1%;

дополнительные работы и затраты в виде коэффициента снижения по аукциону – 0,99%;

налоги и обязательные платежи – НДС 20%.

Таким образом, контрактом в соответствии с Методикой № 15/1 определены порядок и последовательность применения коэффициентов, участвующих в расчете стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.6 контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, возникших в процессе строительства, оплачивается заказчиком, при условии их подтверждения и расшифровки работ и затрат в актах приемки выполненных работ, надлежаще оформленных в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Принимая во внимание изложенное, при предъявлении подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и оплате заказчиком, названными лицами должны быть соблюдены установленные законодательством и контрактом порядок и последовательность применения соответствующих коэффициентов.

Из представленных актов о приемке выполненных работ в счет непредвиденных расходов, справок о стоимости выполненных работ и затрат и реестров к справке стоимости выполненных работ и затрат усматривается, что  подрядчиком в предусмотренных в главах 8, 9 расчета стоимости строительства (сметном расчете) коэффициенты на временные здания и сооружения (3,1%), зимнее удорожание (2,7%) применены к предъявляемым заказчику суммам на непредвиденные расходы и затраты.

Данные работы в счет непредвиденных расходов заказчиком приняты и оплачены, что следует из платежных поручений  заявок на кассовый расход.

Факт применения коэффициентов на временные здания и сооружения и зимнее удорожание к предъявленным суммам в счет непредвиденных работ и затрат обществом и учреждением не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае заказчиком нарушен порядок (последовательность) применения предусмотренных контрактом коэффициентов, что привело к завышению стоимости выполненных работ и затрат по спорным формам КС-2 и КС-3. 

В связи с чем доводы учреждения и общества об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Арбитражный суд отмечает, что управлением не вменяется нарушение, связанное с формированием и утверждением сметной документации.

Экспертиза сметной документации осуществляется на предмет соответствия всех коэффициентов и расценок действующему законодательству и не регулирует вопросы приемки и оплаты выполненных работ и затрат.

В рассматриваемом  случае контрольным органом установлен факт дополнительной оплаты зимнего удорожания и стоимости временных зданий и сооружений.

Расчет суммы нарушения арбитражным судом проверен и признан арифметически верным, учреждением не оспорен.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что контракт является действующим, что не свидетельствует о нарушении в части необоснованного завышения стоимости непредвиденных работ и затрат, являются необоснованными.

Учитывая, что выявленное нарушение уже фактически оплачено, требование контрольного органа направлено не на возврат необоснованно уплаченной суммы, а внесение корректирующих изменений в спорные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, продолжение исполнения контракта от              30 декабря 2019 года правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Не принимается во внимание приведенная третьим лицом судебная практика, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, кроме того не противоречит выводам суда по настоящему делу.

Также подлежит отклонению довод заявителя о неисполнимости представления в оспариваемой части, поскольку данное обстоятельство поставлено в зависимость от воли третьего лица – подрядчика. 

В рассматриваемом случае включение дополнительной оплаты стоимости работ в зимнее время и на строительство временных зданий и сооружений на непредвиденные работы и затраты произведено с нарушением порядка (последовательности) применения коэффициентов, участвующих в определении стоимости строительства, в связи с чем включение этой суммы в справку о стоимости выполненных работ не лишает заказчика прав на последующее оспаривание своей обязанности по ее оплате.  Применительно к пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанных акта приемки работ и справки об их стоимости, в том числе в части обязания внесения корректирующие изменения в названные документы.

Иные, озвученные в ходе судебного разбирательства, доводы заявителя относительно  восполнимости возможных затрат подрядчика отклоняются судом, поскольку находятся в сфере коммерческого риска подрядчика (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые при достаточной степени заботливости и осмотрительности должны были учитываться подрядчиком при принятии им решения об участии в закупке на строительство спорного объекта и заключении контракта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемой части представления положениям бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд не установил.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания в части допущенного нарушения, указанного в части 4 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо незаконные обязанности, поэтому с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования учреждения в указанной части не имеется.   

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. 

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ГКУ РХ «УКС» и подлежит взысканию с него взысканию в доход федерального бюджета. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

При обращении в арбитражный суд ГКУ РХ «УКС» указало, что заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождается от уплаты государственной пошлины. 

Арбитражный суд, оценив приведенные доводы заявителя, исходя из предмета спора по настоящему делу, пришел к следующим выводам. 

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закрепляет разъяснение, согласно которому судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. 

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. 

Заявитель согласно Уставу, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 марта 2011 года № 155, является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное казенное учреждение, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, представляет в суде интересы от своего имени. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в рассматриваемых правоотношениях учреждение выступает в защиту публичных интересов. 

То обстоятельство, что учреждение осуществляет функции заказчика-застройщика по объектам капитального строительства государственной собственности Республики Хакасия, строительство и (или) реконструкция которых осуществляется с привлечением средств республиканского бюджета Республики Хакасия, не наделяет учреждение статусом государственного органа и не означает, что оно выполняет функции государственного (муниципального) органа. 

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины ни в соответствии с подпунктом 1, ни в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. 

Аналогичные выводы содержатся в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу № А74-4755/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 28 января 2021 года № 80-11-71/18-07-04 в части внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме 245 674 рублей в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                           О.Е. Корякина