АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13709/2023

г. Белгород

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 тюля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен    29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    иск ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

от истца: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика:  (онлайн):  ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 518 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 010 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Резолютивной частью решения суда от 21.02.2024 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены полностью. 

11.06.2024 года составлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 11.11.2024 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2024 по делу №А08-13709/2023 удовлетворено, решение суда (резолютивная часть 21.02.2024 г.) от 11.06.2024 отменено.

 Истец в      судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании  против удовлетворения иска возражал.

  Изучив материалы дела,    исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом,             ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 518 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 010 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Резолютивной частью решения суда от 21.02.2024 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены полностью. 

11.06.2024 года составлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 11.11.2024 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2024 по делу №А08-13709/2023 удовлетворено, решение суда (резолютивная часть 21.02.2024 г.) от 11.06.2024 отменено.

В илу части 2 статьи 69 АРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) по делу № А40-157507/24-22-1412 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 о признании незаключенным договора об открытии расчётного счета № 

<

***>, заключённый между ИП ФИО2 и АО «Альфа-Банк». Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление ИП ФИО2 на открытие счета отсутствовало.

Состоявшееся судебное решение объективно свидетельствует, что ФИО2, никогда не имел правоотношения с ИП ФИО1, никакие документы с ним не подписывал, обязательства на себя не брал. Денежные средства никогда от ИП ФИО1 не получал. Счета в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 никогда не выставлял, договора не заключал, деятельность на территории г. Белгорода и на иных субъектах Российской Федерации, за исключением г. Ангарска Иркутской области, не осуществлял.

 В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из диспозиции ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ИП ФИО2 никогда не являлся стороной никогда не имел правоотношения с ИП ФИО1, никакие документы с ним не подписывал, обязательства на себя не брат. Денежные средства никогда от ИП ФИО1 не получал. Счета в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 никогда не выставлял, договора не заключал, деятельность на территории г.Белгорода и на иных субъектах Российской Федерации, за исключением г. Ангарска Иркутской области, не осуществлял.

ИП ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих, что именно ФИО2 получал от него денежные средства, при этом, судебным решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-157507/24-22-1412 установлено, что ФИО2 никакого отношения не имел к расчетному счета, на который ИП ФИО1 переводил деньги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на день принятия решения отзывов и возражений суду не представил.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение доводов Истца в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу о том, что  правовых оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 по исковому заявлению ФИО1 не имеется.

   Расходы по госпошлине подлежат распределению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  ИП ФИО1  о взыскании с ИП  ФИО2  неосновательного обогащения в размере 200 518 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 010 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                      В.Ф. Кощин