﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114314/2019

18 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Чауич А.В. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика (должника): Грачев Н.К. по доверенности от 11.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7974/2020) ОАО "Газпромнефть-Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-114314/2019 (судья С.А.Нестеров), принятое

по иску ОАО "Газпромнефть-Транспорт" 

к ООО "ГМК ГРУПП" 

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" (далее – истец, АО "Газпромнефть-Транспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГМК Групп" (далее – ответчик, ООО "ГМК Групп") о взыскании                 41 420 502 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения АО "Газпромнефть-Транспорт" претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции, о несоблюдении АО "Газпромнефть-Транспорт" претензионного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью пятой этой же статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (из Договора), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам № ГТР-17/09000/00069/Р от 24.07.2017 и № ГТР-17/09000/00135/Р от 20.11.2017.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 24.07.2017 № ГТР-17/09000/00069/Р стороны будут стремиться решить все спорные вопросы, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора, путем переговоров. Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, до обращения в Арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений. Доарбитражный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен.

Претензия с указанием адресата и ее предъявителя вручается нарочно, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Аналогичные условия  изложены в пункте 9.1 договора № ГТР-17/09000/00135/Р от 20.11.2017.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензии от 22.05.2019 б/н, от 07.06.2019 б/н  с требованиями об устранении выявленных недостатков в поставленной ответчиком продукции, а в случае невозможности устранения недостатков – возвратить в 20-и дневный срок с даты получения претензии все выплаченные по Договорам денежные средства в размере 60 343 492 руб. 50 коп.

Указанные претензии, как следует из представленных в материалы дела конвертов, направлены ответчику по адресу: 134233, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 40, пом. 6-Н.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что вышеуказанные претензии были направлены истцом в адрес ответчика дважды с указанием неверных почтовых индексов (134233, 134223 соответственно) и без указания на конкретный дом «лит. Д», то есть фактически по иному адресу, не являющемуся адресом места нахождения ответчика, не соответствующему адресу, указанному в договорах поставки  договора поставки и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что повлекло возврат соответствующей корреспонденции отделением почтовой связи, что подтверждается копиями конвертов.

Таким  образом, установив, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводы суда. Податель жалобы по существу не согласен произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств.

При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению АО "Газпромнефть-Транспорт" с иском в арбитражный суд в установленном законом порядке в защиту своих прав и законных интересов.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-114314/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова