АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14987/2020

г. Новосибирск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", истец) (630087, 

<

...>, этаж 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", ответчик) (630024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 4 309 466 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2020, ФИО3, доверенность от 11.02.2019,  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.07.2020, ФИО5, директор ООО "Астра",-

установил:

ООО "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО "Астра" о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 4 309 466 рублей 20 копеек, причиненных в результате виновных действий ответчика, выразившихся в воспрепятствовании в получении наряда-допуска на производство врезки, уклонении от исполнения условий договора на предоставление возможности присоединения сетей ООО «Атлас» к сетям газоснабжения ООО «Астра» № 01/09 от 06.09.2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта причинения ущерба ООО "Астра". 

Как следует из материалов дела, для производства технологического присоединения к газопроводу высокого давления ДУ-100 для газоснабжения «Административного здания», расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «Астра» (исполнитель) и ООО "Атлас" (заказчик) был заключен договор № 01/09 на предоставление возможности присоединения сетей ООО «Атлас» к сетям газоснабжения ООО «Астра» от 06.09.2018 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по обеспечению возможности подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя, а заказчик обязуется оплатить предоставленную возможность подключения (присоединения) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

  По условиям п. 3 договора исполнитель обязан, в том числе: обеспечить возможность подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя и пропуск газа к заказчику; осуществить действия по созданию эксплуатационной готовности сетей газоснабжения исполнителя до точки подключения (врезки) газопровода заказчика в срок до 30 сентября 2018 года.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан, в том числе: согласовать проект на присоединение с эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис»; подписать акты эксплуатационной и балансовой ответственности с собственником газопровода и эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис».

Стороны договорились, что исполнитель освобождается от ответственности в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, если такое нарушение произошло в силу неправомерных задержек в выдаче властными структурами (гос. учреждения, газоснабжающие организации и.т.п.), решений, распоряжений и др. действий, касающихся договорных отношений настоящего договора (п. 6.3. договора).

 Согласно исковому заявлению ООО «Атлас» построен и введен в эксплуатацию объект - административное здание по адресу: 

<

...>. Истец указывает, что начиная с 16.12.2019 предоставлялись документы согласно договору, однако по вине ответчика, специалисты ООО «Газпром газораспределение Томск», осуществляющие присоединение, не были допущены к работе вплоть до 2 июня 2020 года.

В результате невыполнения ответчиком условий договора на предоставление возможности присоединения сетей ООО «Атлас» к сетям газоснабжения ООО «Астра» истцу причинены убытки.   

В обоснование заявленного требования истец представил расчет убытков за период с момента первоначального обращения 16.12.2019 для предоставления возможности подключения и до фактической врезки 02.06.2020, согласно которому размер реальных убытков за 169 дней составил за аренду  земельного участка (договор аренды № 129591р от 01.12.2017) 1 259 979, 50 руб., охрану объекта (договоры на охрану объекта от 04.02.2020) 490 100 руб., электроэнергию за период с декабря 2019 года по май 2020 года, упущенной выгоды (незаключенный договор аренды объекта) в сумме 1 245 225,80 руб.

 ООО «Атлас» предъявило ООО «Астра» претензию с требованием возместить убытки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.           

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на исполнителя истцом не доказано.

Судом установлено, что ООО «Атлас» является собственником административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Для осуществления газоснабжения объекта 06.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/09 на предоставление возможности присоединения сетей ООО «Атлас» к сетям газоснабжения ООО «Астра».

Во исполнение условий договора ООО «Астра» 14.09.2018 подписало согласие основного абонента на строительство газопровода.  

Денежные средства по договору уплачены, однако по утверждению истца, специалисты, осуществляющие присоединение ответчиком не допущены.

 ООО «Атлас» в адрес ООО «Астра» 16.12.2019 было направлено письмо № 20 об обеспечении допуска специалистов филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» и предоставлении возможности врезки газопровода ООО «Атлас» в газопровод высокого давления ДУ-100 ООО «Астра», согласно договору.

В ответе на письмо ООО «Астра» исх. №02 от 16.12.2019 для предоставления возможности присоединения сетей газоснабжения ООО «Атлас» к своим сетям и обеспечения возможности врезки просит выполнить пункты договора, согласно которым заказчик обязан согласовать проект на присоединение с эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис» (п.п. 3.3.3 договора), подписать акты эксплуатационной и балансовой ответственности с собственником газопровода и эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис» (п.п. 3.3.4 договора), не производить самовольно, до подготовки и согласования с эксплуатирующей организацией, и «Сибирьгазсервис» проектной документации в т.ч. на врезку, коммерческий узел учета, получения технических условий и заключения соответствующего договора на подключение, никаких действий по подключению к сетям газоснабжения исполнителя (п.п. 3.3.5 договора).

Доказательств исполнения заказчиком (истцом) своих договорных обязанностей, предусмотренных п. 3.3 договора, влекущих обязанность исполнителя обеспечить возможность подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя, по состоянию на 16.12.2019 материалы дела не содержат.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что рабочая документация узла врезки газопровода высокого давления 2-ой категории ООО «Атлас» в газопровод высокого давления 2-ой категории ООО «Астра» по адресу: 

<

...>, согласована истцом с эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис» 10.03.2020.

 Письмом исх. №2003-22/1 от 22.03.2020 ООО «Атлас» уведомило ООО «Астра» о том, что 23.03.2020 в охранной зоне ООО «Астра» будут проводиться строительно-монтажные работы с указанием Ф.И.О. специалистов и их аттестационных документов. Данные работы проведены истцом 23.03.2020.

 Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности газопровода высокого давления между ООО «Астра» и ООО «Атлас» подписан 08.04.2020.

 После разрешения, возникших между ООО «Атлас» и эксплуатирующей организацией ООО «СТМС-Сервис» технических разногласий путем обращения в Ростехнадзор, от ООО «Атлас» поступило в адрес ООО «Астра» письмо исх. №2005-27/1 от 27.05.2020 с просьбой выдать наряд-допуск для осуществления технологического присоединения до 02.06.2020.

Технологическое присоединение сетей ООО «Атлас» к сетям ООО «Астра» произведено 02.06.2020, о чем составлен акт.               

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что устранил замечания, указанные в письме эксплуатирующей организации ООО «СТМС-Сервис» № 26/02 от 26.02.2020 и повторно обратился с письмом о получении наряда-допуска на производство газоопасных работ, чем подтвердил факт неисполнения обязанности по договору для обеспечения исполнителем возможности подключения сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения ООО «Астра».  

Довод истца о том, что ответчик и ООО «СТМС-Сервис»  совместно запросили отдельный проект узла врезки на согласование, не соответствует действительности, поскольку данный проект узла врезки отсутствовал в первоначально предоставленном ООО «Атлас» проекте газопровода высокого давления, без которого произвести технологическое присоединение и обеспечить безопасную эксплуатацию невозможно, что не оспаривается истцом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невозможность ООО «Атлас» произвести врезку в декабре 2019 года возникла по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Астра», за которые последнее согласно п. 6.3 договора ответственности не несет.  

Доказательств того, что именно ООО «Астра» каким-либо образом чинило препятствия, не обеспечивало в нарушение договора возможность подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сетям исполнителя в период с декабря 2019 по июнь 2020 года, в материалы дела не представлено.       

Документальные доказательства не позволяют бесспорно считать наличие причиненного истцу прямого действительного ущерба, убытков в виде упущенной выгоды в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на предоставление возможности присоединения сетей ООО «Атлас» к сетям газоснабжения ООО «Астра» от 06.09.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 055 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина