ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46094/2020

Дело № А40-120993/15

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4,

на определение Арбитражного суда города Москвы от «03» авгу03.08.2020 по делу № А40-120993/15, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, 

в части наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы в размере 13 149 616 000 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ «МАСТ-Банк»,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО5- лично, паспорт

ФИО2 –лично, паспорт

от ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК АСВ- ФИО6- дов. от 12.04.2018

от ФИО5- ФИО7, дов. от 06.08.2018

от ФИО8- ФИО9, дов. от 21.08.2018

от ФИО3- ФИО10, дов. от 31.08.2018

от ФИО11- ФИО12, дов. от 02.11.2018

о ФИО4- ФИО13, дов. от 07.09.2018

от ФИО2- ФИО14, дов. от 26.07.2018

от ФИО15- ФИО16, дов. от 20.07.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.08.2015г. должник Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 

<

...>, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 05.09.2015г.

15.06.2020г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО19, ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, в размере 13 149 616 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2020 установлен арест на имущество (включая денежные средства) ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО2 в пределах суммы в размере 13 149 616 000 рублей; в удовлетворении ходатайства в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО5, ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО24, ФИО26 отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В силу п.1 ст.46 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может повлечь невозможность взыскания с ответчиков заявленной суммы денежных средств.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению исполнения требования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, выводы суда об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерны. 

Вопреки доводам апелляционных жалобы принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 г. по делу № А40-120993/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова