110/2023-80297(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73020/2022

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10269/2023) ГУ ФССП по Ленинградской области на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.03.2023 по делу № А56-73020/2022 (судья О. В. Анисимова), принятое  

по заявлению ФИО1 

к СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 

СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3  СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4  ГУ ФССП по Ленинградской области  

3-е лицо: ФИО5; ФИО6  о признании незаконным постановления  

при участии: от заявителя: ФИО7 (доверенность от 08.08.2022) от ответчика не явились (извещены) от 3-го лица: не явились (извещены) 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель), уточнив требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, в котором просил:  

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский  РОСП) ФИО2 (далее – судебный пристав Всеволожского РОСП ФИО2):  

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01  коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП;  

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95  коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП.  

2. Признать незаконными постановления судебного пристава Всеволожского  РОСП Карася П.М.:  

- от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного  производства № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме  69 076 руб. 91 коп;  

- от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного  производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме  127 455 руб. 25 коп.  

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, - ФИО5, ФИО6  

Определением суда от 13.09.2022 в порядке статьи 47 АПК произведена  замена заинтересованного лица - УФССП по Санкт-Петербургу на УФССП по  Ленинградской области (далее – управление).  

Определением суда от 08.11.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в  качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель  Всеволожского РОСП ФИО3  

Определением суда от 06.12.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в  качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель  Всеволожского РОСП ФИО4  

Решением суда от 04.03.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права. По мнению подателя жалобы, действия Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127- ФЗ) может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или  находящихся на стадиях предупреждения банкротства; приостановление  исполнительного производства возможно в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления  о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к  дате введения моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы  заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должником не  представлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для  приостановления исполнительных производств.  

Представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд  апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в  судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, поскольку они извещены  надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть  дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.03.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО2 на  основании исполнительного листа серии ФС № 037623266, выданного Арбитражным  

судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019,  возбуждено исполнительное производство № 131668/22/47021-ИП о взыскании с  ФИО1 в пользу ФИО5 1 089 157 руб. 38 коп. Должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

22.04.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО2 на  основании исполнительного листа серии ФС № 037623268, выданного Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019,  возбуждено исполнительное производство № 170315/22/47021-ИП о взыскании с  ФИО1 в пользу ФИО6 2 009 627 руб. 88 коп. Должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования  исполнительных документов должником не исполнены, судебным приставом  Всеволожского РОСП ФИО2 вынесены постановление от 18.05.2022 о  взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по  исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП и  постановление от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского  сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022   № 170315/22/47021-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП  Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 возбуждено исполнительное  производство № 235184/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского  сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП  Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 возбуждено исполнительное  производство № 235185/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского  сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп.  

Полагая, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП  ФИО2 от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241  руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП,  от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по  исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП и  постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022   № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства   № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91  коп, от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного  производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме  127 455 руб. 25 коп. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы  заявителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на  Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), полагая, что в период  действия моратория исполнительное производство подлежало приостановлению,  что исключает взыскание с общества исполнительского сбора.  

Суд удовлетворил заявление. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов  осуществления исполнительного производства является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом  (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для  добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного  документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также  в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112  Закона № 229-ФЗ).  

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ основанием для  принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора  являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику  для добровольного исполнения требований исполнительного документа;  документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не  представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и  месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного  исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона №  229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное  извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на  подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о  вручении.  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения;  несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным  извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены  по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном  производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному  приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом,  указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не  получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2  статьи 29 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении  исполнительных производств от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от 22.04.2022   № 170315/22/47021-ИП направлены должнику в единый личный кабинет на Едином  портале государственных и муниципальных услуг.  

Из заявления следует и установлено материалами дела, что постановления о  возбуждении исполнительных производств от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от  22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП прочитаны заявителем 29.04.2022.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника  моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона   № 127-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие настоящего  Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть  признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом  

Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью  (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в  течение 6 месяцев.  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением №  497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В силу прямого указания Постановления № 497, мораторий распространяется  на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без  ограничений.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты  на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

Статья 9.1 указанного Закона имеет императивный характер, что  обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем,  учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его  моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.  

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные  действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение  имуществом.  

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не  приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении  вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного  пособия, об уплате алиментов.  

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о  том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Иных ограничений на применение моратория действующим  законодательством не установлено.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21- 25305.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №  127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о  

моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий распространяет свое действие  только на те обязательства, срок исполнения которых наступил до введения  моратория.  

Исполнительные листы серии ФС № 037623266 и № 037623268 выданы  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2022.  

Таким образом, данные обязательства не являются текущими, в связи с чем,  подпадают под действие моратория.  

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их  применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование  доказательства, судом установлено следующее: оспариваемые постановления  вынесены судебным приставом в отношении заявителя в период действия  моратория, который распространяется на всех должников - юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; должник не делал  заявлений о неприменении моратория; требование к должнику по спорным  исполнительным производствам возникло до введения моратория; к лицам,  перечисленным в пункте 2 Постановления № 497, заявитель не относится.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что у судебных  приставов Всеволожского РОСП имелись правовые основания для  приостановления исполнительных производств применительно к пункту 9 части 1  статьи 40 Закона № 229-ФЗ, однако они продолжали осуществлять исполнительные  действия и вынесли оспариваемые постановления, суд пришел к правильному  выводу, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2 от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп.  по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от  18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по  исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП и  постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022   № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства   № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91  коп, от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного  производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме  127 455 руб. 25 коп. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, признал их  незаконными.  

По мнению подателя жалобы, действия Закона № 127-ФЗ может  распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на  стадиях предупреждения банкротства; приостановление исполнительного  производства возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве,  включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к дате введения  моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы заявления о  признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлены, в связи с  чем, у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления  исполнительных производств.  

Указанные доводы отклонены апелляционным судом как основанные на  неправильном толковании и применении норм права.  

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2023 по делу № А56-73020/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи Д.С. Геворкян  

 ФИО8