СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-11024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Зайцевой О.О.,

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕДИАБИЗНЕС» (№ 07АП-5211/2022) на решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11024/2021 (судья Засухин О.М.), по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕДИАБИЗНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>/1) о взыскании 360 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО3 – доверенность от 30.12.21

от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕДИАБИЗНЕС» (далее – ответчик, ООО «СИБМЕДИАБИЗНЕС») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям компенсации в размере 360 000 руб., на следующие произведения:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждени я

Размер компенсации

1

Together Forever

Rick Astley

STOCK MICHAEL, AITKEN MATTHEW JAMES, WATERMAN PETER ALAN

PRS

20 000 рублей

2

Le Long De La Route

ZAZ

GERAUD MICKAEL ROGER JOSEPH, GEFFROY ISABELLE VERONIQUE

SACEM

20 000 рублей

3

Know By Now

Robert Palmer

PALMER ROBERT ALLAN

BMI

20 000 рублей

4

Vogue

Madonna

CICCONE MADONNA L, PETTIBONE SHEP

ASCAP

20 000 рублей

5

Summertime Sadness

Lana Del Rey

NOWELS RICHARD W JR, GRANT ELIZABETH

PRS, ASCAP

20 000 рублей

6

I Got You (I Feel Good)

James Brown

BROWN JAMES

BMI

20 000 рублей

7

Hang On To Your Love

Sade

MATTHEWMAN STUART COLIN, ADU HELEN FOLASADE

PRS

20 000 рублей

8

California

Mylene Farmer

FARMER MYLENE, BOUTONNAT LAURENT PIERRE MARIE

SACEM

20 000 рублей

9

It's a sin

Pet Shop Boys

TENNANT NEIL FRANCIS, LOWE CHRISTOPHER SEAN

PRS

20 000 рублей

10

Wish I Could Fly

Roxette

GESSLE PER HAKAN

STIM

20 000 рублей

11

Bridge Over The Stars

Keiko Matsui

MATSUI KEIKO

BMI

20 000 рублей

12

Unspeakable

Ace of Base

VON DER BURG NICLAS TORSTEN, ANDERS ADAM, BERGGREN JONAS PETTER, LINDSTEN MAGNUS CARL

STIM, ASCAP

20 000 рублей

13

Blue cafe

Chris rea

REA CHRISTOPHER ANTON

PRS

20 000 рублей

14

My All

Mariah Carey

AFANASIEFF WALTER N, CAREY MARIAH

ASCAP

20 000 рублей

15

River Flows In You

Jasper Forks

CHRISTENSEN ALEX JOERG, RHEE LOU MA

GEMA, KOMCA

20 000 рублей

16

Original Sin

Elton John

TAUPIN BERNARD J P, JOHN ELTON

ASCAP, PRS

20 000 рублей

17

Survivor

Destiny’s Child

KNOWLES BEYONCE GISSELLE, KNOWLES, MATTHEW CARY, DENT ANTHONY

ASCAP

20 000 рублей

18

If You Leave Me Now

Chicago

CETERA PETER P

ASCAP

20 000 рублей

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИБМЕДИАБИЗНЕС» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на пункта 1 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 № СП-23/36, указывает, что видеозапись, выполненная сотрудником РАО ФИО4 11.09.2020 в неустановленном автомобиле и в неустановленном месте, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм ответчиком, так как она не позволяет достоверно установить источник звука - радиовещательное оборудование ответчика, осуществляющее наземное эфирное вещание радиоканала «Радио Монте-Карло (Radio Monte-Carlo)» на частоте 98,4 МГц в г. Белово Кемеровской области; суд не применил нормы материального права, подлежащие применению – нормы пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; суд необоснованно отклонил довод ответчика относительно применимости Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» к разрешению настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу РАО, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает на отсутствие оснований для принятия доводов апелляционной жалобы. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 ответчик на радиоканале «98,4 FM Белово, Радио Монте-Карло» осуществлял использование музыкальных произведений входящих в репертуар РАО, а именно: Together Forever, исполнитель Rick Astley; Le Long De La Route, исполнитель ZAZ; Know By Now, исполнитель Robert Palmer; Summertime Sadness, исполнитель Lana Del Rey; I Got You (I Feel Good), исполнитель James Brown; K Hang On To Your Love, исполнитель Sade; California, исполнитель Mylene Farmer; It's a sin, исполнитель Pet Shop Boys; Wish I Could Fly, исполнитель Roxette; Bridge Over The Stars, исполнитель Keiko Matsui; Unspeakable, исполнитель Ace of Base; Blue cafe, исполнитель Chris rea; My All, исполнитель Mariah Carey; River Flows In You, исполнитель Jasper Forks; Original Sin, исполнитель Elton John; Survivor, исполнитель Destiny’s Child; If You Leave Me Now, исполнитель Chicago.

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, РАО направило ответчику претензию, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Тем самым положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

При этом обращаясь с настоящим иском, организация представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства направления копии искового заявления правообладателям, управляющим правами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается право РАО на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт использования ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается видеозаписью, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 24.02.2021.

Специалистом ФИО5, имеющей музыкальное образование, исследованы видеофайлы, содержащийся на цифровых носителях, составлены акты расшифровки записей, в которых указано на наличие записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

При этом отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца, апелляционный суд исходит из того, что ООО «СИБМЕДИАБИЗНЕС» является держателем лицензии на осуществление эфирного вещания от 12.10.2017 №157727, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление радиовещания на частоте 98,4 МГц в г. Белово Кемеровской области.

В статье 31.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Согласно статье 31 Закона о СМИ уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Доказательств переоформления лицензии на иное лицо в порядке статьи 31 Закона о СМИ в настоящее дело не представлено.

Таким образом, радиовещателем на частоте 98,4 МГц в г. Белово Кемеровской области является именно ответчик.

При этом в силу статьи 1270 ГК РФ сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае РАО требовало взыскать с ответчика компенсацию в размере 360 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При этом, как указывалось ранее, действующее законодательство освобождает истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, согласно разъяснениям данным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с общества 360 000 рублей компенсации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличие злоупотребления правом в действиях истца со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79, апелляционным судом отклоняется, поскольку само по себе то обстоятельство, что истец представляет интересы иностранных лиц, не может нивелировать установленное нарушение исключительных прав правообладателей действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11024/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕДИАБИЗНЕС» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи О.О. Зайцева

                                                                                                                 ФИО1