ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2163/2019

г. Вологда

10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференциии апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области                               от 07 декабря 2021 года по делу № А66-2163/2019,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...> здание административное помещение, дом 4) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2018 года в размере 33 200, 84 рублей, законной неустойки за период с 25 мая 2018 года по 25 октября 2021 года в размере 24 000,38 рублей и неустойки с 26 октября 2021 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 693 592,22 рублей, неустойка в размере 2 476 167,38 рублей, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 10.10.2019 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу № А66-2163/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 33 200,84 рублей долга и начисленной на эту сумму законной неустойки, а также в возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части отменены. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу № А66-2163/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тверской области  от 07 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 27 746,36 рублей, неустойка за период с 22 мая 2018 года по 25 октября 2021 года в размере 20 057,42 рублей, с продолжением взыскания неустойки начиная с 26 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные в материалы дела акты о безучетном потреблении электрической энергии, составленные в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, не соответствуют действующему законодательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В связи с тем, что ответчик решение суда не обжалует, оно проверяется только в обжалуемой истцом части и по заявленным истцом доводам (часть5 статьи 268 АПК РФ). 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 06 декабря 2016 года № 6980000322 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (сетевая организация) электроэнергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Представленный в материалы дела договор от 06.12.2016 № 6980000322 по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. 

Исковые требования основаны на наличии у ответчика долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

С учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2021 года по данному делу,  в настоящее время разногласия сторон спорятся к определению объема электрической, поставленной физическим лицам - ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 В отношении указанных лиц ответчиком в спорный период были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, которые в настоящее время оспариваются истцом. 

Суд первой инстанции согласился с тем фактом, что безучетное потребление со стороны указанных потребителей имело место, расчет объема потребления электрической энергии, поскольку поставка электрической энергии истцом осуществлялась в жилые помещения данных лиц,  произвел с использованием положений Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходя из чего определил объем потерь, подлежащий взысканию в пользу истца.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539, 564 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции истца факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 ответчиком доказан надлежащим образом, подтвержден представленными в материалы доказательствами, соответствующими актами, представленными еще при первоначальном рассмотрении дела, основания для сомнений в них, изложенных в них сведениях у суда отсутствуют. 

С учетом того, что представители сетевой организации были допущены к узлу учета ФИО9, находящемся в ранее принадлежащем ей доме, проживающими в нем лицами,  отсутствия у ответчика к моменту проверки сведений о смерти ФИО9, которые ему должен был представить истец как сторона договора энергоснабжения с потребителем или потребитель, а также того, что факт выведения прибора учета, ранее принадлежащего данному потребителю, из рабочего состояния путем разбития стекла, истцом не оспаривается, доказательств использования показаний данного прибора учета в расчетах с потребителем или ответчиком в следующих расчетных периодах истец не представил, коллегия полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии по данной точке поставки ответчиком доказан. 

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии и соответственно расчет потерь электрической энергии в сетях ответчика судом произведен в соответствии правовыми позициями, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2021 года по настоящему делу, которые в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ являются обязательными для судов при повторном рассмотрении дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года по делу № А66-2163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова