﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8516/21 

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

 

Дело № А71-16677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 по делу № А71-16677/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Удмуртской Республики – Зобнина Л.В. (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021). 

 Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова» представлены в суд кассационной инстанции в качестве приложения к кассационной жалобе следующие документы: копия разъяснений УФАС России от 15.02.2021 № ГМ/10400/21 и копия отдельных положений регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди юниоров до 21 года «Первенство Национальной Молодежной Хоккейной Лиги сезона 2021/20122». 

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил указанные документы возвратить заявителю. 

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее – администрация), Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова» (далее – организация «Спортивный клуб «Прогресс»)  о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова № 2 от 30.12.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением  суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе организация «Спортивный клуб «Прогресс»  просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель утверждает, что организация «Спортивный клуб «Прогресс»   на территории  г. Глазова является  социально ориентированной некоммерческой организацией, поскольку  фактически осуществляет деятельность в области физической культуры, спорта и содействие указанной деятельности. Заявитель уточнил, что в 2019-2020 годах  имущество, которое было арендовано, использовалось в качестве прачечной в ежедневной тренировочной деятельности хоккеистов спортивного клуба «Прогресс», несовершеннолетних воспитанников клуба (команды «Прогресс Некст», «Прогресс Кидс»), а также для обслуживания базы временного проживания хоккеистов, бытового обслуживания приезжих команд, участвующих в межрегиональных спортивных состязаниях в хоккейный сезон (с сентября по апрель ежегодно). Таким образом, по мнению заявителя, нежилое здание использовалось для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта и содействия указанной деятельности. Кроме того, заявителем отмечено, что действующее законодательство на содержит запретов некоммерческой организации  осуществлять деятельность, приносящую доход для достижения целей, для которых они созданы, в том числе с использованием  арендованного имущества вне конкурсных процедур. 

В отзыве на кассационную жалобу  Прокуратура просит  указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 на основании распоряжения управления имущественных отношений от 10.12.2018 № 01-05/0372 между Администрацией г. Глазова (арендодатель) и  организацией «Спортивный клуб «Прогресс» в лице директора Гоголева К.В. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова № 1, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи  арендатору в аренду объект муниципального нежилого фонда города Глазова: «Гараж-мастерская», общей площадью 444,5 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 57, строение 3. Целевое назначение - размещение прачечной. 

Срок действия договора согласован с 10.12.2018 по 08.12.2019 (пункт 1.4. договора). 

По окончании срока действия договора аренды муниципального имущества № 1 от 10.12.2018 арендатор продолжал пользоваться муниципальным имуществом в период с 08.12.2019.

По акту приема-передачи от 31.12.2019 объект муниципального имущества «Гараж-мастерская»  возвращен арендатором.

На основании распоряжения управления имущественных отношений от 26.12.2019 № 01-05/0357 между Администрацией г. Глазова (арендодатель) и организацией «Спортивный клуб «Прогресс» в лице директора Гоголева К.В. 30.12.2019   заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова № 2, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору в аренду объект муниципального нежилого фонда города Глазова: «Гараж-мастерская», общей площадью 444,5 кв. м (п. 1.3. договора), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 57, строение 3. Целевое назначение - размещение прачечной (п. 1.2. договора). Срок действия договора согласован с 01.01.2020 по 30.12.2020 (пункт 1.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2020 нежилое помещение передано Администрацией г. Глазова арендатору.

Ссылаясь на то, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова от 30.12.2019, заключенный Администрацией г. Глазова и  организацией «Спортивный клуб «Прогресс» противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются недействительными, поскольку заключен без проведения конкурсных процедур в отсутствие к тому законных оснований, истец обратился в  суд с иском по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что передача в аренду муниципального имущества без проведения конкурсных процедур осуществлена без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного или муниципального имущества, а также порядка передачи прав на использование такого имущества им его отчуждение.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был явно нарушен выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

 Согласно Уставу  организации «Спортивный клуб «Прогресс»  основной целью некоммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на развитие спорта во всех его направлениях, а также массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди населения. Организация создается для осуществления спортивных, физкультурно-оздоровительных, социальных и иных общественно-полезных целей, которые не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что имущество, переданное по договору аренды, заключенному не в результате конкурсных процедур, используется не по его назначению, а цели реального использования не соответствуют основной цели деятельности спортивной организации, поскольку в арендованном помещении фактически оказываются платные услуги прачечной по ряду заключенных договоров.

Таким образом, заключение организацией «Спортивный клуб «Прогресс» договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова №2 от 30.12.2019, нарушает требования пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку объект недвижимого имущества – «Гараж-мастерская», расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 57, должен был передаваться в аренду муниципальным предприятием только по результатам конкурса или аукциона, в связи с чем  исковые требования обосновано удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

        Доводы организации «Спортивный клуб «Прогресс», приведенные в  кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции  и отклонены с учетом того, что осуществление также, помимо оказания платных услуг, стирки спортивной формы хоккеистов во время спортивного сезона не свидетельствует о целевом использовании арендованного имущества с учетом основной и социально-значимой цели создания спортивного клуба, поскольку является очевидным, что услуги прачечной, оказываемые на платной основе, не входят в те виды деятельности, при осуществлении которых может быть предоставлена льгота, предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции со ссылкой на виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4           ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 по делу № А71-16677/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева

 

                                                                                             И.А. Татаринова