ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95488/2024

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. 

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2025 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 

от 3-го лица: не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20591/2025) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56- 95488/2024, принятое  

по заявлению ОАО "РЖД" к УФАС по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Компания прима"; ООО "РТС-Тендер" о признании 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.06.2024 по жалобе № Т02-317/24 в части признания обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания прима» (далее - третье лицо, ООО «Компания прима») и предписания от 25.06.2024.  

Решением суда от 18.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы,  

оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «РТС Тендер» в сети Интернет 31.05.2024 опубликовано извещение № 32413664028 о проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 1205/ОКЭ-ДЖВ/24 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерных систем и оборудования железнодорожного вокзала Московский (далее - конкурс), включая документацию о закупке (далее - документация).  

Начальная (максимальная) цена договора 43 427 229 рублей 93 копейки. 

Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках.  

ООО «Компания прима» обратилось с жалобой в Управление в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) на неправомерные действия Общества (организатора торгов), указав, что в документации незаконно установлены условия о необходимости указания информации о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательства по договору в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров приложения № 1.3 к документации. Третье лицо также указало, что установленный приложения № 1.4 к документации порядок установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для присвоения баллов участникам закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» в действительности носит субъективный характер, поскольку наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет оценить отрицательный опыт участника закупки, в связи с чем указанные порядок оценки не может быть сочтен надлежащим.  

Решением Комиссии Управления от 25.06.2024 по жалобе № Т02-317/24 

жалоба третьего лица признана обоснованной, в действиях Общества (заказчика) признаы нарушения при организации и проведении открытого конкурса:  

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 2, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм закона в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих критериев и порядка оценки, допущенное вследствие незаконного неустановления надлежащих перечня представляемых документов и порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника» критерия «Квалификация участника» Документации;  

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм закона в части обязанности установления в документации о закупке надлежащего порядка оценки по критериям, допущенное путем незаконного установления ненадлежащего субъективного порядка оценки заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».  

Комиссия Управления выдала Обществу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении открытого конкурса путем возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части настоящего решения нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.  

Согласно пунктам 1, 3 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; а также неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  

Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Как следует из части 1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить:  

конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе;  

перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе;  

перечень оснований неразмещения в единой информационной системе информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор;  

перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых 

осуществляются конкретными заказчиками, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 «О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301» установлено, что заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках. Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов, а также принимая во внимание тот факт, что общество является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного  

характера, информация о проводимых закупках ОАО «РЖД» в настоящее время не публикуется в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.  

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.  

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.  

Согласно п.3.9.21 ч.3 документации оценка заявок осуществляется на основании: технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации; документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации. Отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.  

Следуя п.3.9.25 ч.3 Документации, в случае если информация и документы, необходимые для оценки заявки участника по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, не представлены, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0 %).  

Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок приведены в Приложении № 1.4 к Документации.  

Согласно п.2.1 табл. Приложения № 1.4 к документации оценка заявок по показателю «Опыт участника» критерия «Квалификация участника» осуществляется в следующем порядке (максимальное количество балов - 20):  

путем деления стоимости оказанных каждым (j-ым) участником услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту инженерных систем и/или инженерного оборудования на начальную (максимальную) цену договора с учетом всех налогов, включая НДС, по формуле, учитывающей соотношение стоимости оказанных участником услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту инженерных систем и/или инженерного оборудования (с учетом всех налогов, включая НДС) к начальной (максимальной) цене договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, умноженное на максимально возможное количество баллов. В случае, если стоимость оказания услуг равна или больше начальной (максимальной) цены договора с учетом всех налогов, включая НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, то участнику сразу присваивается 20 баллов.  

Согласно п.2.1 приложения № 1.4 к документации в подтверждение опыта оказания услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту инженерных систем и/или инженерного оборудования участник в составе заявки должен представить:  

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта, и акты оказания услуг;  

- договоры на оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);  

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);  

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (например: выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в «Форме сведений об опыте оказания услуг», представленной в приложении № 1.3 документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении).  

При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по техническому обслуживанию и/или ремонту инженерных систем и/или инженерного оборудования.  

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на оказание услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты оказания услуг).  

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника при сопоставлении заявок по критерию «Опыт участника», оценка осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.  

Согласно сноске к форме «Сведения об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» приложения № 1.3 документации указано, что при наличии претензий по договору участник вправе предоставить документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору.  

Управление пришло к выводу, что вышеуказанные условия и порядок присвоения баллов не позволяют заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, а также не являются подтверждением надлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.  

Комиссией Управления также установлено, что условия и порядок предоставления сведений в соответствии с формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, содержащейся в приложении № 1.3 к документации включают неконкретизированные понятия и формулировки, допускающие субъективную трактовку Заказчиком при самоличным установлении последним факта обоснованности той или иной претензии в адрес участника, равно как и степени удовлетворенности требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений и т.д.  

Кроме того, на момент подачи заявок участники закупки могут не обладать информацией о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, ввиду чего соответствующая информация при ее наличии может быть не указана такими участниками в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении № 1.3 к документации.  

При этом в случае установления заказчиком на этапе рассмотрения заявок наличия жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору такие заявки могут быть отклонены заказчиком ввиду предоставления недостоверных сведений в указанной части.  

Наличие у заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.  

Документация, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.  

Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами объективно может подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим в законную силу.  

Учитывая изложенное, по мнению Управления, действия заказчика, установившего ненадлежащие условия и порядок оценки заявок по показателю  

«Опыт участника» критерия «Квалификация участника» противоречат п.2 ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ и нарушают п.14 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ.  

В п.3 табл.приложения № 1.4 ч.1 документации указан порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»:  

Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:  

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;  

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок; 

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;  

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;  

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:  

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;  

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;  

информация об обжаловании их в судебном порядке. Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:  

Бj= ?Б1+?Б2+?Б3+?Б4+?Б5, где Бj - количество баллов j-го участника; 

Б1 - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);  

Б2 - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);  

Б3 - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);  

Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);  

Б5 - наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:  

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;  

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;  

информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт).  

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.  

Согласно жалобе третьего лица последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора относятся к категории гражданско-правового спора и могут быть рассмотрены только в суде, у заказчика отсутствуют полномочия на рассмотрение данного факта по существу при оценке заявки.  

По мнению Управления, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Обществом нарушен принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм закона в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих критериев и порядка оценки, допущенное при организации и проведении процедуры закупки.  

Между тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление  

формы сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров в части предоставления информации об отрицательном опыте не является нарушением законодательства о закупках.  

В рассматриваемом случае в составе закупочной документации содержится обязательная к заполнению участниками Форма сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (Приложение № 1.3) (далее – Форма).  

Указанная Форма включает, в том числе предоставление следующих сведений:  

- наличие жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору;  

- сведения об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или третьих лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов.  

Указанная информация (отрицательный опыт) необходима Заказчику для осуществления оценки заявки участника закупки по критерию № 3 в Приложении № 1.4 к документации, который в этом же решении признан законным.  

Кроме того, данная информация необходима в целях проявления Заказчиком должной осмотрительности в отношении участников закупки. Отсутствие должной осмотрительности в выборе контрагентов влечет административные, налоговые и иные риски для финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.  

Указание данной информации в составе заявки позволяет Заказчику судить о добросовестности участников закупочной процедуры относительно  

своевременного и качественного выполнения работ по представленным в составе заявки договорам.  

Указывая о том, что данная форма содержит «самоличное установление факта обоснованности той или иной претензии», антимонопольный  

орган не учитывает, что участники самостоятельно указывают информацию об обоснованности или необоснованности отрицательного опыта, об этом также указано в форме.  

Более того, в форме указано, что при наличии претензий по договору  

участник предоставляет документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору.  

Таким образом, указанная форма исключает самоличное установление Заказчиком факта обоснованности или необоснованности той или иной претензии,  

поскольку заполнение формы направлено на установление  

наличия отрицательного опыта участников закупки, а не на его оценку.  

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что участник закупки может не обладать сведениями о наличии отрицательного опыта, поскольку добросовестный участник имеет возможность располагать информацией о количестве претензий/судебных дел в производстве, следовательно, имеет возможность указать данные сведения.  

 Доводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о наличии у ОАО «РЖД» возможности манипулировать формой и отклонять участников, являются необоснованными, поскольку антимонопольным органом не установлено и из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» установило форму с целью устранить какого-либо участника.  

С учетом изложенного следует признать, что Заказчик правомерно и обоснованно установил в конкурсной форму об указании информации о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, что позволяет выявить недобросовестных контрагентов.  

Судом первой инстанции не учтено, что установление критерия  

«Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» и порядок оценки по нему не является нарушением Закона о закупках.  

В пункте 3 Приложения № 1.4 к конкурсной документации установлен критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».  

Согласно указанному критерию сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам. При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае:  

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;  

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;  

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;  

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;  

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:  

- судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;  

- документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;  

- информация об обжаловании их в судебном порядке. 

Указанный критерий оценки заявок установлен во исполнение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктов 13, 14 пункта 243 Положения о  

закупке ОАО «РЖД», а также в полном соответствии с подпунктом 11 пункта 209 Положения о закупке ОАО «РЖД».  

Критерий установлен в целях снижения риска неисполнения договора, отвечает принципам равноправия и справедливости, установленным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и применяется в равной степени ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке.  

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.  

В проводимой закупочной процедуре отсутствуют различные требования к участникам закупочной процедуры, ко всем участникам предъявляются одинаковые требования.  

Согласно пп. 13 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Указанные положения Закона о закупках Заказчиком соблюдены.  

Вопреки выводам Управления, порядок проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами установлен в пунктах 3.9.8, 3.9.9 части 3 конкурсной документации, а именно:  

- направление запросов в адрес государственных органов и иных учреждений, юридических и физических лиц;  

- проверка достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.  

Более того, согласно п. 3.9.10 конкурсной документации требование, предусмотренное пунктами 3.9.8 – 3.9.9 применяется в равной степени ко всем участникам закупки с соблюдением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Управлением не учтено, что как указано выше, участники закупки самостоятельно в составе заявки в соответствии с требованиями документации представляют информацию о наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, которые ими продекларированы в заявке.  

Вместе с тем, наличие фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами может подтверждаться не только судебным актом, вступившим в законную силу.  

Подтверждение участником закупки своей деловой репутации (отсутствие отрицательного опыта взаимодействия с заказчиком, которое может подтверждаться, в том числе судебными актами и претензиями), что соответствует нормальной деловой практике и не является нарушением Закона о закупках.  

Ограничение выбора выставления критериев оценки со стороны Заказчика и навязывание других критериев оценки со стороны антимонопольного органа противоречит целям и принципам Закона о закупках (статьи 1 и 3), то есть  

ограничивает Заказчика в выборе оптимальных критериев оценки для выбора благонадежных исполнителей.  

Критерии оценки сами по себе не могут ограничивать конкуренцию, а лишь дают возможность самым благонадежным участникам победить в конкурентной процедуре. Установленные критерии не влияют на допуск участников, а устанавливаются с целью определения по итогам конкурса лица, предлагающего лучшие условия исполнения договора. Для определения победителя  

применялись одинаковые принципы по отношению ко всем участникам закупки в равной степени, преимущественные условия ни одному из участников не предоставлялись.  

Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.  

Требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.  

Законодательство и судебная практика в части регулирования закупочных процедур базируются на принципе свободы выбора заказчиком порядка подготовки и проведения процедур, условий закупочной деятельности и предполагают возможность ее осуществления наиболее приемлемым для заказчика (в зависимости от особенностей осуществления хозяйственной деятельности) способом в соответствии с Положением о закупке в целях удовлетворения его потребностей. Пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках прямо предусматривает возможность устанавливать требования к участникам закупки.  

В то же время из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» намеренно выставило кому-либо необоснованную претензию или отказалось от договора в целях последующего снижения баллов, а выводы о нарушении действительных  

прав Общества являются предположительными и не доказанными. 

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для субъективной оценки спорного требования конкурсной документации на предмет необходимости и целесообразности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.  

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2025 года по делу № А56-95488/2024 отменить.  

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.06.2024 № Т02-317/24 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания прима» обоснованной.  

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.06.2024 № Т02-317/24.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

Л.В. Зотеева