АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208484/25-147-1461

г. Москва

29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМАРТ» (357300, Ставропольский край, м.о. Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>)  

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, 

<

...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2024)  

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 от 01.08.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 049898813 от «29» апреля 2025г. как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;  

при участии: от заявителя – неявка, изв. 

от ответчика – 1) ФИО3 (удостов. служебное ТО № 141140, по дов. от 07.08.2025 г.), 2) неявка, изв.  

от третьего лица – неявка, изв. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 от  

01.08.25 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 049898813 от 29.04.25.  

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы, на основании решения по делу № А40-36047/2025 от 21.04.2025г., взыскателю ООО «Смарт» был выдан исполнительный лист серия ФС № 049898813 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств.  

Исполнительный лист 30.05.2025г. совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен по средствам АО «Почта России» в Даниловский ОСП ГУ ФССП по г. Москве. Согласно отчета АО «Почта России», об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление РПО 35730006019404 получено 05.06.2025г. представителем Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве.  

02.08.2025г. Взыскателем было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2025г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1  

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе серия ФС № 049898813 от «29» апреля 2025г. даты и места рождения должника.  

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.  

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  

взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).  

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.  

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.  

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.  

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № 049898813 от 29 апреля 2025г., выданный Арбитражным судом г. Москвы, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Исполнительный лист содержит обязательные сведения о должнике: полное наименование должника, ИНН, ОГРНИП, адрес регистрации, дату и место рождения.  

Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного  

производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для указания заинтересованному лицу на обязанность ответчика устранить допущенное нарушение права, так как судебным приставом-исполнителем 22.09.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 457534/25/77005-ИП на основании указанного исполнительного документа.  

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО1 от 01.08.25 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 049898813 от 29.04.25 – признать незаконным и отменить.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна