АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16972/2019

город Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Котельничский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612627, Россия, Кировская область, п. Карпушино, Котельничский район, ул. Советская, д. 5)

о внесении изменений в договор от 30.12.2008 №12.15,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, председателя кооператива,

установил:

истец просит внести изменения в договор аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2008 № 12.15, в частности, в абзац 1 пункта 5 договора, в приложения № 2, 3, 3.1, 4, 6 и исключить приложение № 3.2 к договору;  представил проект изменений.

Ответчик  с требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к ним.

Как следует из материалов дела, СПК колхозу «Котельничский» (далее - Кооператив) на основании договора безвозмездного пользования от 30.11.1998 без проведения торгов был предоставлен участок лесного фонда.

 Во исполнение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения вышеназванного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, 30.12.2008 департамент (арендодатель, после переименования 25.06.2015 - Министерство) и Кооператив (арендатор) перезаключили договор аренды за № 12.15.

Местоположение лесного участка, схема расположения и характеристика приведены в пунктах 2, 3 договора и приложениях 1, 2  к нему.

Дополнительными соглашениями от 24.12.2010 № 1, от 30.12.2011 № 2, от 04.08.2017 № 3 стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов, а также размер годовой арендной платы. Регистрация договора и доп.соглашений произведена Управлением Росреестра по Кировской области.

В 2019 году арендатор представил проект  освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено распоряжением Министерства от 04.04.2019 № 463.

В заявлении истец ссылается на недействительность дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 к договору аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как заключенных в нарушение пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и  указывает, что в связи с проведенной в 2016 году таксацией лесов на лесном участке, которая была положена в основу проекта освоения лесов 2019 года, изменились качественные и количественные характеристики лесного участка. Ссылаясь на часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ Министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

Кооператив просит отказать в удовлетворении требований по мотиву отсутствия изменений качественных и количественных характеристик  арендуемого лесного участка. В обоснование указывает, что результаты проведенной таксации лесов 2016 году отражены в дополнительном соглашении № 3 к договору аренды подписанном сторонами и в последующем учтены в проекте освоения лесов 2019 года. Также отмечает правомерность заключения дополнительных соглашений с учетом позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.12.2019 №301-ЭС19-19282. С арифметикой и методикой расчета размера арендной платы Кооператив согласен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71АПК РФ, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Из указанного следует, что отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет невозможность внесения судом изменений в договор ввиду отсутствия существенности изменения обстоятельств.

Судом установлено, что рассматриваемый договор аренды был заключен в порядке приведения в соответствии с лесным законодательством ранее заключенного договора (1998 г.) не по результатам торгов. В дальнейшем, стороны, путем подписания дополнительных соглашений к договору внесли изменения относительно видов и объемов использования лесов на предоставленном Кооперативу лесном участке, сроков внесения платы, а также размера годовой арендной платы, рассчитанный по правилам статьи 73 ЛК РФ, исходя из объема заготовки древесины, ставки платы за единицу объема и ежегодно устанавливаемых Правительством Российской Федерации коэффициентов к указанным ставкам. 

По смыслу статьи 74 ЛК РФ, части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», не допускается изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, заключенного по результатам аукциона. 

Статья 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору, не содержит запрета на изменение условий договоров аренды, заключенных без проведения торгов. Указанная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 301-ЭС-19282.

Таким образом, является правомерным заключение дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 к договору аренды 30.12.2008 № 12.15.

Ссылка Министерства на положения части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору аренды), равно как и на часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в действующей редакции) не может быть принята во внимание, так как данные нормы напрямую касаются случаев изменения условий договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Соответственно, вывод министерства о ничтожности условий дополнительных соглашений как противоречащих нормам Лесного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В части 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, порядок установления момента, с которого обязательства по сделке будут считаться для контрагентов измененными, зависит от способа изменения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что подписание сторонами дополнительного соглашения от 04.08.2017 № 3 обусловлено установлением существенных изменений качественных и количественных характеристик лесного участка по результатам проведенной таксации лесов, введенной в действие приказом Министерства от 24.04.2017 № 95 «О введении в действие материалов таксации», повлекшие за собой изменение объема использования лесов, объема выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов, изменение размера арендной платы (пункты 2-4 названного соглашения).

В приложениях к допсоглашению № 3 приведены числовые показатели характеристик лесного участка, видов и объемов использования лесов и т.д.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи договор аренды с приложениями и дополнениями, выписку из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и утвержденного распоряжением Министерства в установленном порядке, суд пришел к выводу, что посредством внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительных соглашений, в частности № 3 от 04.08.2017, стороны привели его условия в соответствии с проектом освоения лесов, что соответствует требованиям законодательства регулирующего лесные правоотношения.

Кроме того, проект освоения лесов 2019 года  не содержит новых показателей качественных и количественных характеристик лесного участка отличных от указанных в приложении № 3 к договору аренды. Документального опровержения данного обстоятельства истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Аргументы министерства о неактуальности сведений, содержащихся  допсоглашении № 3 ввиду его заключения до принятия проекта освоения лесов, действующего в рамках нового лесохозяйственного регламента, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 05.08.2018 № 425-П, суд признает несостоятельными, поскольку введение в действие лесохозяйственного регламента само по себе не свидетельствует об изменении характеристик  арендованного ответчиком лесного участка и как следствие не является основанием для внесения изменений в договор по решению суда применительно к статье 74 ЛК РФ, статье 451 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о некорректности информации, приведенной в допсоглашении  № 3  с  проектом освоения лесов утвержденного министерством.

Как ранее указывалось, положения части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору аренды), равно как и на часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в действующей редакции) напрямую касаются случаев изменения условий договора аренды, заключенного по результатам торгов. 

Учитывая, что в данном случае договор аренды заключен не по результатам торгов, изменение размера арендной платы на нормативно установленный индекс, исчисленной в порядке статьи 73 ЛК РФ, может быть произведено министерством в уведомительном порядке. Ответчик не оспаривает методику расчета арендной платы примененной истцом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 ГК РФ обстоятельств и условий, необходимых для внесения изменений в договор аренды в судебном порядке. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с истца не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина