АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5776/2023

Дело № А12-27730/2022

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А12-27730/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Ивмашторг», общества с ограниченной ответственностью «Перкаль»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» (далее – ООО «ВязьмаТекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 551 000 руб., причиненных в ходе оказания услуг по перевозке по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 24 ВТ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2022 дело № А17-5064/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-27730/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВязьмаТекс» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что направление повторной претензии продлевает срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, следовательно, на момент подачи иска – 30.05.2022, срок исковой давности не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИвМашТорг» (далее – ООО «ИвМашТорг») и обществом с ограниченной ответственностью «Перкаль» (далее – ООО «Перкаль») заключен договор от 01.12.2020 № ЗВТ на выполнение работ по переработке сырья.

Между ООО «ВязьмаТекс» (экспедитор) и ООО «ИвМашТорг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2021 №  1/12-21ИМТ/35/8 ВТ, согласно которому клиент (ООО «ИвМашТорг») обязуется оплатить, а экспедитор (ООО «ВязьмаТекс») за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Между ООО «ВязьмаТекс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 01.01.2021 № 24 ВТ на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груза заказчика, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора от 01.01.2021 № 24 ВТ исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза автотранспортом по маршруту: адрес погрузки – 

<

...>, (ОП ООО «Перкаль»), адрес разгрузки – 

<

...> (ООО «ИвМашТорг»).

Перевозка осуществлялась водителем ФИО1 на транспортном средстве «Рено», пломба № 38702966, к перевозке представлен груз ткань суровая в кипах (426 штук, 9300 кг), однако груз не был доставлен в пункт назначения. 

Старшим дознавателем ОНД по г. Камышину и Камышинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по факту пожара, произошедшего 25.04.2021 в 12 часов 07 минут в полуприцепе САМРО S338 FC, регистрационный знак 

<

***> по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, трасса Р-228, 469-й километр.

В результате пожара уничтожен полуприцеп и имущество, находящееся в полуприцепе, в виде ткани в количестве 426 кип и 2 палета – 12 000 кг, принадлежащее ООО «ИвМашТорг», чем согласно справки ООО «ИвМашТорг» причинен материальный ущерб на 3 551 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии 27.01.2022 и 02.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в виде стоимости утраченного имущества.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности для заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 01.01.2021 № 24 ВТ на оказание транспортных услуг, суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза автомобильным транспортом, требования в настоящем деле заявлены к ИП ФИО1 как фактическому перевозчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении требования о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что переданный для перевозки груз был утрачен в результате пожара, произошедшего 25.04.2021.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 27.01.2022 № 17 по адресу, согласованному сторонами в договоре: 403840, 

<

...>.

Впоследствии истцом 02.04.2022 по адресу государственной регистрации ответчика (403840, 

<

...>) была направлена повторная претензия.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды обеих инстанций установили, что срок исковой давности о взыскании ущерба истек 25.05.2022 (25.04.2022 + 30 дней).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 03.06.2022 (согласно штампу входящей корреспонденции), принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, суды, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 3 551 000 руб., причиненных в ходе оказания услуг по перевозке по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 24 ВТ является пропущенным, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности во время направления обеих претензий, судом апелляционной инстанции проверен и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, поскольку досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что направление повторной претензии 02.04.2022 продлевает срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, следовательно, на момент подачи иска – 30.05.2022 (конверт с исковым заявлением был направлен в Арбитражный суд Ивановской области путем опускания в почтовый ящик суда), срок исковой давности не истек, основано на неверном толковании норм права. 

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление было опущено истцом в ящик для корреспонденции Арбитражного суда Ивановской области 30.05.2022 (понедельник), в связи с чем по регламенту работы суда заявление должно быть получено судом в этот же день, а не 03.06.2022 в 12.30, а, следовательно, по мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку срок исковой давности для предъявления иска о взыскании ущерба в рассматриваемом случае истек 25.05.2022.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иное толкование правовых норм, отличное от данного судами первой и апелляционной инстанции, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А12-27730/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                                     Р.А. Нафикова