АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14834/2018

07 февраля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации в лице филиала «Крымаэронавигация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – ГУП РК «Крымэкоресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации в лице филиала «Крымаэронавигация» (далее – ФГУП «Крымаэронавигация», ответчик) о взыскании 32 570,71 рублей задолженности и 2 491,31 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта от 19.07.2017 № 0573400000117000605-0820576-02, в части полной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начисления штрафа.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку считает, что истцом не выполнены условия контракта по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Ответчик признал требования истца обоснованными только в части вывезенных ТКО в количестве 40 куб.м. на сумму 14 914,00 рублей, поскольку ГУП РК «Крымэкоресурсы» некорректно определен объём вывезенного в октябре 2017 года ТКО, платежным поручением от 27.07.2018 № 2784 указанные услуги были ответчиком оплачены. Кроме того, в отзыве ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неисполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 72-78).

В возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что им применён метод расчёта, установленный подпунктом б пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила). ГУП РК «Крымэкоресурсы» транспортировал и размещал ТКО на полигоне ТКО по договору с ООО «Тургеневский карьер», согласно порядка определения ТКО, утвержденного приказом ООО «Тургеневский карьер» от 02.03.2017 № 2-од, принимаемый вес ТКО переводится в метры кубические путем деления общей массы принятых ТКО на коэффициент полигона – 0,180 т/м. Также истец указал, что объём принятых ТКО однозначно может не соответствовать его реальному весу при сдаче на полигон, то есть, может быть меньший объём ТКО при его большем весе (массы). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наполнения контейнера ТКО надлежащего компонентного состава, указанного в Техническом задании, которые бы подтверждали позицию ответчика относительно объёма контейнера 20 куб.м соответствующему весу сданных на полигон ТКО (л.д. 89-91).

Также ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании для обозрения в судебном заседании материалов административного производства о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности из материалов дела № А83-14370/2018 (л.д. 61-64).

  В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-14370/2018 о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности даёт основания полагать, что истцом осуществляются неверные расчёты с собственниками ТКО.

Однако в дальнейшем к поступившим в канцелярию суда 12.12.2018 дополнительным пояснениям ответчиком самостоятельно приложено решения суда от 05.12.2018 по делу № А83-14370/2018, которым суд установил, что действия ГУП РК «Крымэкоресурсы» по неверному расчёту объёма вывезенного ТКО, расцениваются как нарушение требований законодательства в сфере лицензионной деятельности.   

Поскольку необходимость истребования указанных доказательств в ходе рассмотрения дела отпала, суд находит заявленное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

15.01.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

31.01.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 121). 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (Исполнитель) и ФГУП «Крымаэронавигация» (Заказчик) заключен контракт от 19.07.2017 № 0573400000117000605-0820576-02, предметом которого является оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО) (далее – услуги) (л.д. 10-17, далее – контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг по настоящему контракту определяется на основании Спецификации (Приложение № 2) и составляет 99652,21 рублей.

Стоимость, указанная в пункте 3.1 настоящего контракта является твердой на протяжении всего срока действия настоящего контракта и изменению не подлежит. В цену контракта включены все расходы, связанные с исполнением Исполнителем всех обязательств по контракту, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу исполнения контракта согласно требованиям, части 3 и 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственного и муниципального контракта» в течении 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.1 контракта (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.5.2 контракта при выявлении несоответствий и/или недостатков в оказанных услугах, препятствующих их приемке, составляется отрицательное заключение эксперта Заказчика, содержащее перечень нарушений условий Контракта и критерии их существенности для Заказчика.

Отрицательное заключение направляется для ознакомления Исполнителю (либо уполномоченному представителю Исполнителя) в течение 3 рабочих дней. В случае отказа Исполнителя (либо уполномоченного представителя Исполнителя) от подписания отрицательного заключения, эксперт Заказчика делает соответствующую запись в заключении.

На основании отрицательного заключения эксперта Заказчика составляется мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляется Исполнителю.

Заказчик вправе создать для осуществления приемки услуг приемочную комиссию.

Спецификацией стороны предусмотрели наименование услуг, их цены и место оказания услуг. В соответствии с условиями спецификации стороны определили, что количество услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твёрдых коммунальных отходов измеряется в кубических метрах/год (л.д. 22).

К указанному контракту сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, которым преамбула контракта изложена в новой редакции в связи с изменением руководителя Исполнителя (л.д. 24).

Как утверждает истец, им во исполнение условий контракта в октябре 2017 года были оказаны услуги по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов на сумму 40 198,91 рублей, что подтверждается актом № 1234 от 31.10.2017, подписанным только со стороны истца (л.д. 25).

Письмом от 24.11.2017 № 01.11/6166 ответчик указал на выявление приёмочной комиссией несоответствия препятствующие приёмке и оплате оказанных услуг, в связи с чем просил предоставить документы за оказанные в октябре 2017 года услуги (счёт, акт сдачи – приёмки отходов), отражающие реальные и обоснованные объёме собранного и вывезенного ТКО (л.д. 31-32). Также указанным письмом в адрес истца было направлено заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 24.11.2017. В соответствии с которым начальник хозяйственного отдела ФГУП «Крымаэронавигация» пришел к выводу о несоответствии результатов предоставленных услуг условиям контракта, поскольку используемый филиалом предприятия контейнер объемом 20 куб.м физически не может вместить в себя заявленные истцом объема:

- 63,222 куб.м, согласно акта сдачи-приемки отходов от 09.109.2017, вес ТКО 11,380 тонн;

- 64,00 куб.м, согласно акта сдачи-приемки отходов от 27.10.2017, все ТКО – 11,520 (л.д. 33-34).

В письме от 28.11.2017 № 1445 истец указал, что считает выводы ответчика о несоответствии объёмов вывезенных в октябре 2017 года отходов необоснованными, поскольку их объем определен исходя из веса размещенных отходов на полигоне ООО «Тургеневский карьер» посредством расчетного коэффициента 0,18, применяемого для перевода массы отходов в объем (л.д. 35).

В дальнейшем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 13.07.2018 № 01.11-3284 об одностороннем отказе от контракта (исполнения контракта) ввиду существенных и неустранимых нарушений условий заключенного контракта (л.д. 36).

Истец выразил своё несогласие с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложив его в письме от 18.07.2018 № 835 (л.д. 38).   

Поскольку, как считает истец, ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были, он обратилось к нему с претензией от 11.07.2018 № 814 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 47 434,71 рублей в срок до 27.07.2018  (л.д. 27-28).

В ответе на указанную претензию от 26.07.2018 № 01.11-3555 ФГУП «Крымаэронавигация» сочло требования, изложенные в претензии обоснованными на сумму 14 914,00 рублей, поскольку истцом некорректно определен объём вывезенного ТКО в октябре 2017 года. Ответчик сослался на подпункт а пункта 5 Правил и указал, что совокупность объёма оказанных услуг за октябрь 2017 года составляет 40 куб.м. исходя из полезного объёма внутреннего пространства предоставленного контейнера в месте накопления – 20 куб.м. (л.д. 29).

Также ответчик, рассмотрев направленный в его адрес для подписания акт сверки взаимных расчётов, сопроводительным письмом от 31.08.2018 № 01.11-4966 возвратил его с возражениями, указав, что услуги им были оплачены в том объёме, в котором предоставлены (л.д. 30 и его обратная сторона).

Указанные обстоятельства и послужи основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 19.07.2017 № 0573400000117000605-0820576-02, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как ранее указывалось, между сторонами был заключен контракт на оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов.

Сторонами в техническом задании и спецификации к контракту (л.д. 18-21, 22) было определено, что количество ТКО измеряется в кубических метрах в год.

В соответствии с подпунктом а пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Подпунктом б пункта 5 Правил предусмотрено осуществление коммерческого учёта твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг от 07.03.2017 № 07/03-15-32/17, ООО «Тургеневский карьер» (Исполнитель) принимает от ГУП «Крымэкоресурсы» (Заказчик) ТКО для их временного размещения на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Белогорский район, с. Тургенево (далее – договор, л.д. 97-98).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель отмечает дату въезда транспортного средства, объем переданных на временное размещение ТКО.

Согласно пункту 3.5 договора объем услуг по временному размещению ТКО отражается в Акте оказанных услуг, подписываемом сторонами (Приложение № 1 к договору). 

Стоимость размещения 1 куб.м на момент заключения договора 23,00 рубля, в том числе НДС - 18% (пункт 6.2 договора).

В акте оказанных услуг (Приложение № 1 к договору) предусмотрено указание массы (в тоннах) и объема (в метрах кубических) принятых ТКО (л.д. 99).

В подтверждение передачи ТКО в заявленных ко взысканию 127,222 куб.м для размещения на полигоне истец предоставил составленные с ООО «Тургеневский карьер» Акты приема-передачи отходов от 09.10.2017 и от 27.10.2017, в которых указаны только вес ТКО. Соответственно, 11,380 тонн по акту от 09.10.2017 и 11,520 тонн по акту от 27.10.2017 (л.д. 94, 96). Объем в кубических метрах ТКО, размещенных на полигоне в актах не указан. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств размещения ТКО на полигоне в заявленных объемах. 

Судом отклоняется ссылка истца на приказ ООО «Тургеневский карьер» от 02.03.2017 № 2-од, по которому принимаемый вес ТКО переводится в метры кубические путем деления общей массы принятых ТКО на коэффициент полигона – 0,180 т/м, поскольку, во-первых, приказ в материалы дела не представлен, а, во-вторых, договор с ООО «Тургеневский карьер» не содержит такого условия. 

Кроме того, как указывалось ранее, стороны при заключении контракта установили порядок определения объёма оказываемых услуг по сбору и вывозу ТКО в соответствии с их объёмом, измеряемым в кубических метрах. Исходя из объема предоставленного для сбора ТКО контейнера (20 куб.м) накопление в нем 63,222 куб.м отходов по акту от 09.0.2017 и 64,00 куб.м отходов по акту 27.10.2017 исключается.

Доводы же истца о возможном размещении в контейнере строительного мусора, повлекшее значительное увеличение веса при сохранении объема ТКО, что позволило разместить их в контейнере ничем не подтверждены. 

В отсутствие доказательств согласования с ответчиком применения коммерческого учета ТКО исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, в том числе и с применение коэффициента для перевода массы ТКО в кубические метры, суд приходит к выводу, что сторонами в рамках контракта определен именно способ измерения количества ТКО в кубических метрах, а поэтому расчёт ТКО должен осуществляться истцом в соответствии с подпунктом а пункта 5 Правил исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Осуществление истцом расчёта на основании положений подпункта б пункта 5 Правил, исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения является ошибочным, поскольку контрактам такая возможность коммерческого учёта ТКО не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 32 570,71 рублей задолженности и 2 491,31 рублей штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро