ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3243/2020

г. Чита

2 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 25.11.2020, постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2020 по делу № А78-3243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.19, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3834688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 20.04.2020 и далее до дня оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42688 рублей.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 июля 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3834688 руб. долга, 102595,02 руб. процентов за период с 29.11.2019 по 20.04.2020, и далее с 21.04.2020 до дня оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42685 рублей. В остальной части иска отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки №02.7500.2497.19 от 07.08.2019 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) по его заявкам товар различного наименования общей стоимостью 7460154 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  № 9060013 от 06.09.2019, № 10220012 от 22.10.2019, № 11190013 от 19.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично – в сумме 3625466 руб. платежными поручениями № 1233 от 27.01.2020, № 1232 от 27.01.2020, № 1937 от 29.01.2020. 

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части взыскания основного долга – и по размеру. Поставка товара по спорному договору истцом доказана, ответчик факт получения товара и наличие спорного долга не отрицает. Несвоевременная оплата полученного товара является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащих взысканию процентов определен по расчету суда.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на неправильный расчёт процентов опровергается текстом спорного договора поставки (п. 8.2), иные доводы по предмету иска правового значения не имеют.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу № А78-3243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Куклин О.А.