Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135126/2019

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КПД групп" (адрес:  Россия 192212, Санкт-Петербург, пр.Славы, д.2, корп.2, 192188501, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НИЗИНО, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ДОМ 1/7, ОГРН: 1089847103169);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ск-Эврика" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская 24,к.1192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БУХАРЕСТСКАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 1,  ОГРН: 1167847334434);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КПД групп"  (далее – Общество "КПД групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ск-Эврика" (далее – Общество "Ск-Эврика")  о взыскании по договору от 02.04.2019 № АК-1119 (далее – Договор): 239 569,65 руб. задолженности, 7187,09 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2019 по 23.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик систематически не получает почтовую корреспонденцию, направляемую ему по юридическом адресу. Так, им не получены ни уведомление истца о завершении строительно-монтажных работ от 17.10.2019 № 122 (номер РПО 18850138153937 – поступило в место вручения 21.10.2019, возвращено 22.11.2019), ни претензия от 22.11.2017 № 127 (номер РПО 18850120062186 – поступило в место вручения 25.11.2019, возвращено 26.12.2019), ни копия иска (номер РПО 18850141165408 – поступило в место вручения 23.12.2019, возвращено 23.01.2020), ни копия определения от 31.12.2019 о возбуждении настоящего дела (номер РПО 19085439956898 – поступило в место вручения 11.01.2020, возвращено 20.01.2020).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо несет бремя получения корреспонденции, направленной ему по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, или по адресу, указанному им самим.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества "КПД групп" (подрядчик) и "Ск-Эврика" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 798 565,50 руб.  (пункт 4.1 Договора), срок выполнения: начало выполнения работ – после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание выполнения работ – не позднее 35 календарных дней с даты перечисления заказчиком первого авансового платежа  (пункт 3.1.1 и 3.1.2  Договора).

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Договора работы должны быть оплачены: аванс в размере 558 995,85 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания  Договора, окончательная оплата в размере 239 569,65 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3. 

Согласно пункту 5.3 Договора заказчик обязан в течение 10  рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

Общество "КПД групп" 18.10.2019 направило Обществу "Ск-Эврика" уведомление о завершении строительно-монтажных работ от 17.10.2019 № 122  и  акты о приемке выполненных по Договору работ формы КС-2 и КС-3 от 13.05.2019 № 1.

Указанный акт Общество "Ск-Эврика" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.11.2019 Общество "КПД групп" потребовало от Общества "Ск-Эврика"  погасить задолженность в размере 239 569,65  руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Ск-Эврика"  без удовлетворения, Общество "КПД групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 7187,09 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2019 по 23.12.2019.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Акты выполненных работ направлены ответчику 18.10.2019 (номер РПО 18850138153937), поступили в место вручения 21.10.2019, с учетом семидневного разумного срока на получение почтового отправления, суд считает возможным признать их полученными 28.10.2019; с учетом предусмотренного пунктом 5.3 Договора срока в 10 рабочих дней на приемку и предусмотренного пунктом 4.2.2 Договора срока в 3 рабочих дней на оплату, выполненные работы подлежали оплате в срок до 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.1 Договора при задержке  за выполненные работы, указанных в пункте 4.1, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-ЭВРИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД групп" 239 569,65 руб. задолженности, 7187,09 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2019 по 23.12.2019, 7935 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.