АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3816/2020

город Саранск03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган – Совет депутатов Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным договора, обязании возвратить имущество,  

при участии

от  истца: ФИО2 (прокурор отдела), 

от Совета депутатов: не явился,

от Администрации сельского поселения: не явился,

от индивидуального предпринимателя: не явился,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов, указав в качестве уполномоченного органа Совет депутатов Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, с исковым заявлением к Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 02.03.2020, обязании возвратить нежилые помещения.

В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что оснований, предусматривающих возможность предоставления муниципального имущества без проведения конкурса, в отношении спорных помещений не имеется.

Исковые требования основаны на нормах статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уполномоченный орган и ответчики в заседание не явились, отзыва на иск не представили. Ответчики  направили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В настоящем деле требования прокурора связаны с нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования, неопределенного круга лиц, поскольку направлены на возврат нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, лицу, которое уполномочено распоряжаться им, от использования которого местный бюджет может получить соответствующий доход. Целью обращения с иском в суд является пресечение нарушений закона о конкуренции. Признание спорной сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав муниципального образования на предоставление муниципального имущества в аренду на законных основаниях по более выгодной цене, а также интересов хозяйствующих субъектов на право равного доступа к использованию муниципального имущества в предпринимательской деятельности.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

 Таким образом, прокуратура вправе выступать истцом по рассматриваемому делу.

Из материалов дела установлено следующее.

В материалы дела представлен договор аренды от 02.03.2020, заключенный между Администрацией Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по условиям которого предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 43,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Помещение используется под продуктовый магазин.

Договор от 02.03.2020 не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

На основании статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушение перечисленных норм закона находящееся в муниципальной собственности Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 без проведения торгов на право заключения такого договора.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении муниципального имущества, то есть влечет ограничение конкуренции и нарушает публичные интересы.

Кроме того, в силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации получаемые от использования муниципального имущества доходы являются одним из основных источников формирования местного бюджета.

В материалы дела предоставлена справка Администрации о том, что на территории Ладского сельского поселения проживают пять  индивидуальных предпринимателей и пять глав КФХ, а также располагается СППССК «Подворье».

Передача без проведения процедуры торгов муниципального имущества лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не способствует пополнению местного бюджета, чем нарушаются интересы публично-правового образования.

Поскольку договор от 02.03.2020 заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой. 

Из представленных суду документов следует, что предприниматель на момент рассмотрения спора по существу не освободил и не возвратил собственнику спорное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу указанной нормы права последствием недействительности указанной сделки является возврат сторон в первоначальное положение, то есть возврат предпринимателем переданного по оспариваемой сделке имущества Администрации сельского поселения.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, размер которой составляет 6000рублей, относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в размере 3000рублей с предпринимателя в доход федерального бюджета. Второй ответчик (администрация сельского поселения) от уплаты госпошлины на основании  п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать договор аренды от 02.03.2020, заключенный между Администрацией Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, недействительным.

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Резоватово Ичалковского района Республики Мордовия, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (с.Лада Ичалковского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилые помещения общей площадью 43,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Резоватово Ичалковского района Республики Мордовия, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва