АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17369/2020

29 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 29.10.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2016 № 09-04/027140,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

                                                          У С Т А Н О В И Л: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ» ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде дисквалификации на три года.

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержала.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Принимая во внимание положения статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле,  извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание в  отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу №А46-2226/2017 общество с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ» (далее – ООО «АРГЕНТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

04 июля 2018 года конкурсный управляющий ООО «АРГЕНТ» - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «АРГЕНТ»  ФИО3 к ФИО1 удовлетворено. Суд привлёк ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРГЕНТ». С ФИО1 в пользу ООО «АРГЕНТ» взыскано 26 745 114 руб. 92 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности с   ООО «АРГЕНТ» на кредитора - общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» в части требования на сумму 21 729 875 руб. 00 коп. Произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности с ООО «АРГЕНТ» на кредитора - Федеральную налоговую службу Российской Федерации  в части требования на сумму 1 692 723 руб. 22 коп.

Судом выданы исполнительные листы.

В отношении ФИО1 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 692 723, 22 руб. в пользу ИФНС России по ОАО г. Омска. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника и розыску его имущества.  В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 500 руб.

Постановлением от 20.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

До настоящего времени  судебные акты арбитражного суда не исполнены.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Положением о федеральной налоговой службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 23.5, пунктом «5» части 2 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Статьёй 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в бездействии ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ, 24.09.2020 старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО2 составила в отношении заинтересованного лица протокол № 2/2020 об административном правонарушении.

На основании данного протокола заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По положениям части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истёк срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «АРГЕНТ».

Материалами дела установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом, доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, соответственно свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении вменённого административного правонарушения, суду не представлены.

Прекращение исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является обстоятельством, исключающим привлечение ФИО1 к административной ответственности, 

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определённая обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

 Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом согласно части 4 указанной нормы права, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязанность  по исполнению судебного акта арбитражного суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объёме не исполнена, суд признаёт доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлены.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трёх лет.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает возможным привлечь ФИО1 к ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска требования удовлетворить.

Привлечь Мнацаканяна Араика Анушановича (22.01.1980 г.р., уроженца г. Камо Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 644049, г. Омск, ул. Линейная, д. 21, ИНН 550522181114) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова