Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92346/17-81-911

04 августа 2017 года

Г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Битаевой З.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>, дата гос. регистрации 05.08.2014 г.) 

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>, гос. регистрации: 13.05.2009 г.) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 г. № ЕКБ0002-17/30 в размере 8 063 046 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017г

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Электрогидромаш»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 г. № ЕКБ0002-17/30 в размере 8 063 046 руб. 20 коп.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЕКБ0002-17/30 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, а  также сроки и  места его поставок указываются в спецификации, оформленной по форме, приведенной в приложении №1 к договору.

Согласно п.3.1. договора, цена договора на момент его заключения составляет  8 063 046,20рублей.

Спецификацией №1 от 09.01.2017г. индивидуализировано наименование и количество товара, подлежащего поставке, стоимость которого составляет 8 063 056,20рублей.

Пунктом 4.3. договора определено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 063 056,20руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными,  представленными в материалы дела.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил просрочку по оплате  принятой продукции, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 063 056,20руб.

Истцом в адрес ответчика 13.03.2017г. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответчик долг не оплатил, на претензию не ответил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 063 046,20руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>, гос. регистрации: 13.05.2009 г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>, дата гос. регистрации 05.08.2014 г.)  задолженность в размере 8 063 046,20 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>, гос. регистрации: 13.05.2009 г.) в доход бюджета Российской Федерации 63 315 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева