Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4527/2018

город Брянск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Аграрные Инвестиции»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 

третьи лица: ООО «Агроком», ООО «Агрофирма Амтел» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159 об отказе в государственной регистрации 

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №10-04-2018 от 10.04.2018);

от ответчика: ФИО4 – начальник отдела правового обеспечения (доверенность № 2.1-48/8804 от 29.12.2017); 

от третьих лиц: 1) ООО «Агроком»: ФИО5- представитель (доверенность б/н от 01.06.2018), ФИО6 - представитель (доверенность 32 АБ №1238152 от 21.03.2017); от ООО «Агрофирма Амтел» в лице конкурсного управляющего ФИО1: не явились, извещены; 3) от ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена).   

 

Установил:

Дело рассмотрено 26.09.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.09.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (далее – ООО «Компания Аграрные Инвестиции», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленного в виде уведомления об отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159.

Также, заявитель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ЕГРП запись о прекращении права (ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявления в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Представители третьего лица - ООО «Агроком», возражали против удовлетворения требований, по изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему основаниям.

ООО «Агрофирма Амтел» в лице конкурсного управляющего ФИО1, выступающее в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ, в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторонни и третьих лиц, установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5, общей площадью 4345222 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 345 222 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК"Степновский", 1-й контур расположен примерно в 600 м от с.Война с юго-восточной стороны, 2-й контур расположен в 100 м от с.Война юго-восточной стороны, был образован в счет 68 условных земельных долей, путем выдела из земельного участка 32:14:0000000:31 (согласно проекта межевания от 02.07.2013), дата государственной регистрации 13.01.2014. 

Из этого же земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 было образовано путем выдела 12 земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0210108:7, 32:14:0210111:7, 32:14:0210111:6, 32:14:0210111:8, 32:14:0000000:767, 32:14:0000000:828, 32:14:0210107:72, 32:14:0210107:74, 32:14:0210106:88, 32:14:0210107:75, 32:14:0000000:903 в том числе и земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 общей площадью 22,237200 кв.м. была зарегистрирована аренда в пользу ООО «Агрофирма Амтел» на основании договора аренды от 12.05.2005, номер государственной регистрации 32-32-14/001/2005-613 от 29.11.2005. 

Земельный участок с кадастровым № 32:14:02101111:5 общей площадью 4345222 кв.м., согласно проекта межевания, ранее являлся составной частью земельного участка с кадастровым № 32:14:0000000:31, который в соответствии с записями в ЕГРН обременен правом аренды сроком на 49 лет (то есть с 2005 года по 2054 год).

22 марта 2014 года земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 общей площадью 4345222 кв.м. на основании договора купли-продажи приобретен ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись 32-32-11/003/2014-116. 

09.02.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Компания Аграрные Инвестиции» на основании решения единственного участника ООО «Компания Аграрные Инвестиции» от 20.11.2015 №1.

Позднее в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 общей площадью 4345222 кв.м. было подано заявление о государственной регистрации обременения (аренды): заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) на недвижимое имущество oт 01.03.2017 №32/011/102/2017-337 от ФИО1, действующей от имени Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амтел» об обременении земельного участка правом аренды в пользу ООО «Агрофирма Амтел» по договору аренды от 19.05.2005 регистрационный номер 32-32-14/001/2005-612.

В соответствии с поданным заявлением было произведено обременение участка (перенесена запись об аренде с исходного земельного участка 32:14:0000000:31), номер регистрации 32:14:0210111:5-32/011/2017-2 от 07.03.2017 в пользу ООО «Агрофирма Амтел», а затем 30.03.2017 внесены изменения по субъекту ограничения – в пользу ООО «АгроКом» (как покупателя имущества ООО «Агрофирма Амтел» и как правопреемника по его арендным правам и обязательствам).

Поскольку в соответствии с Соглашением от 26.02.2016, Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амтел» от 15.02.2016 №11237-ОТПП/1, арендные права по договору от 12.05.2005 были переданы от ООО «Агрофирма Амтел» к ООО «АгроКом», то к новому арендатору перешло также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым №32:14:0000000:31.

20.12.2017 ФИО7 (действующий от имени и в интересах ООО «КОМПАНИЯ АГРОИНВЕСТ») было подано заявление о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Однако, после проведения правовой экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации прав в соответствии Законом о регистрации, 27.12.2017 государственным регистратором было принято решение № 32/002/101/2017-13159 о приостановлении в заявленной регистрации, а после и об отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159.

Основанием для отказа органа государственной власти в государственной регистрации, оформленного уведомлением от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159, послужил вывод последнего, что на государственную регистрацию не предоставлено решение суда о досрочном расторжении договора аренды, также как и документов, подтверждающих волеизъявление всех лиц со стороны арендодателя на расторжение договора аренды от 12 мая 2005 года.

Полагая, что изложенное в уведомлении от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159 решение об отказе в государственной регистрации, является незаконным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве обоснования своей позиции относительно незаконности уведомления об отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159, заявитель указывает о том, что Управление Росреестра по Брянской области не обосновало необходимость предоставления на регистрацию документов, подтверждающих волеизъявление всех лиц со стороны арендодателя на расторжение договора аренды от 12 мая 2015 года, поскольку ООО «Компания Аграрные Инвестиции» договоров аренды с ООО «Агрофирма Амтел», ООО «АгроКом» не заключало, ни ООО «Компания Аграрные Инвестиции», ни ФИО2 не являются стороной договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности на основании договора аренды от 12.05.2005.

Вместе с тем, по мнению заявителя, процедура внесения изменений в сведения об ОПО не предусматривает приложения к заявлению копий документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в т.ч. земельных участков, зданий, строений, сооружений, на которых размещаются ОПО, такая процедура требуется только для регистрации ОПО. 

Кроме того, заявитель указывает на расхождение оснований, приведенных органом государственной власти в уведомлении от 27.12.2017 № 32/002/101/2017-13159 о приостановлении в заявленной регистрации и в отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

На лице, оспаривающем ненормативный правовой акт (обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с продпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что на государственную регистрацию предоставлено уведомление о расторжении договора аренды, претензия по договору аренды № 1 от 26.07.2017.

В данном уведомлении на основании ст. 619 ГК РФ и п.п. 6.2 договора, арендодатель – ООО «Компаниия Аграрные Инвестиции» уведомляет ООО «АгроКом», что пользуясь своим правом, расторгает арендные отношения по договору аренды от 12 мая 2005 года в отношении части земельного участка, принадлежащей ООО «Компания Аграрные Инвестиции», а именно: земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных в материалы дела надлежащих документов, арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5, не является частью земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31, а является обособленным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым № 32:14:02101111:5 общей площадью 4345222 кв.м., согласно проекта межевания, ранее являлся составной частью земельного участка с кадастровым № 32:14:0000000:31, который в соответствии с записями в ЕГРН обременен правом аренды сроком на 49 лет (то есть с 2005 года по 2054 год).

В соответствии с пунктом 4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу п.5 ст.22.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.01.2017) государственная регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на такие земельные участки.

Договор аренды от 12 мая 2005 года, был зарегистрирован 29.11.2005 № 32-32-14/001/2005-613 на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31.

Арендодателем по договору аренды от 12 мая 2005 года выступали физические лица, указанные в Приложении № 1 к договору.

Однако, запись о государственной регистрации договора аренды с исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 не была перенесена на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

22 марта 2014 земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 общей площадью 4345222 кв.м. на основании договора купли-продажи приобретен ФИО2

09.02.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Компания Аграрные Инвестиции».

Позднее в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 общей площадью 4345222 кв.м. было подано заявление о государственной регистрации обременения (аренды): заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) на недвижимое имущество oт 01.03.2017 №32/011/102/2017-337 от ФИО1, действующей от имени Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Амтел" об обременении земельного участка правом аренды в пользу ООО "Агрофирма Амтел" по договору аренды от 19.05.2005 г. регистрационный номер 32-32-14/001/2005-612.

К вопросу представителя заявителя, который возник в судебном заседании, государственный орган исполнительной власти пояснил следующее.

11.02.2016 Комаричским районным судом Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 наложен арест в виде запрета совершать любые регистрационные действия, арест был снят 20.02.2017.

В соответствии с поданным заявлением было произведено обременение участка (перенесена запись об аренде с исходного земельного участка 32:14:0000000:31), номер регистрации 32:14:0210111:5-32/011/2017-2 от 07.03.2017г. в пользу ООО "Агрофирма Амтел".

30.03.2017г. внесены изменения по субъекту ограничения – в пользу ООО «АгроКом» (как покупателя имущества ООО «Агрофирма Амтел» и как правопреемника по его арендным правам и обязательствам).

Поскольку Соглашением от 26.02.2016 года, Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма Амтел" от 15.02.2016 №11237-ОТПП/1, арендные права по договору от 12.05.2005 года были переданы от ООО «Агрофирма Амтел» к ООО «АгроКом», то к новому арендатору перешло также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым №32:14:0000000:31.

Таким образом, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» (собственник земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5) является также арендодателем по договору аренды от 12 мая 2005 года.

Данный договор в судебном порядке никем не оспорен и недействительным судом не признан.

В пп. 6.2. договора аренды от 12 мая 2005 года указано, что каждая из сторон договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее, чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

По договору аренды от 12 мая 2005 года арендодателем кроме ООО «Компания Аграрные Инвестиции» выступает множество физических лиц, указанных в Приложении № 1 к договору.

Актуальные записи об аренде с земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 перенесены на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 07.03.2017 № 32:14:0210111:5-32/011/2017-2.

Таким образом, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» (собственник земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5) стало на место части арендодателей по договору аренды от 12 мая 2005 года.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку кроме ООО «Компания Аграрные Инвестиции» выступает множество физических лиц, то волеизъявление о расторжении договора аренды от 12 мая 2005 года должно исходить от всех лиц со стороны арендодателя.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в суд надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что на государственную регистрацию не предоставлено решение суда о досрочном расторжении договора аренды, также как и документов, подтверждающих волеизъявление всех лиц со стороны арендодателя на расторжение договора аренды от 12 мая 2005 года.

Данное обстоятельство послужило основанием принятия 27.12.2017 государственным органом исполнительной власти решения, оформленного уведомлением № 32/002/101/2017-13159 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5, общей площадью 4345 222 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степновский», 1-й контур расположен примерно в 600 м от с.Война с юго-восточной стороны, 2-й контур расположен в 100 м от с.Война юго-восточной стороны, а в последующем - 27.03.2018 оспариваемого заявителем решения, оформленного уведомлением № 32/002/101/2017-13159 об отказе в государственной регистрации прекращения права на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц основано на установлении судом законности или незаконности соответствующего акта или действия, но не на подтверждении либо отрицании субъективного гражданского права за определенным лицом. 

Настоящее заявление ООО «Компания Аграрные Инвестиции» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права аренды в пользу ООО «АгроКом». 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 – ЕГРН).

Пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, и как следствие - нарушение последним его прав и законных интересов в сфере хозяйственной деятельности, ввиду расхождения оснований, приведенных органом государственной власти в уведомлении от 27.12.2017 № 32/002/101/2017-13159 о приостановлении в заявленной регистрации и в отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159 суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Так, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2017 № 32/002/101/2017-13159 в качестве оснований для приостановления указывается – на государственную регистрацию не представлено решение суда о досрочном расторжении договора аренды, тогда как в отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159 основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права на объекты недвижимого имущества также значится – на государственную регистрацию не представлено решение суда о досрочном расторжении договора аренды. По договору аренды от 12 мая 2005 года арендодателем кроме ООО «Компания Аграрные Инвестиции» выступает множество физических лиц, указанных в Приложении № 1 к договору. Таким образом, волеизъявление о расторжении договора аренды от 12 мая 2005 года должно исходить от всех лиц со стороны арендодателя.

Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. 

При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. 

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. 

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. 

Вместе с тем, что законодатель указывает (ст. 13 ГК РФ, гл.24 АПК РФ), что действия государственного органа могут быть признаны незаконными лишь при совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий требованиям закона и нарушение прав заявителя. Отсутствие одного из этих условий не дает права для признания действий незаконными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленного в виде уведомления об отказе в государственной регистрации от 27.03.2018 № 32/002/101/2017-13159 у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.Н. Фролова