ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3377/2017

г. Красноярск

10 июля 2017 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  компания» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» мая 2017 года по делу № А33-3377/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Яковенко И.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 2443045710, ОГРН 1152443000764) о взыскании задолженности за оказанные услуги по устранению аварийной ситуации в сумме 3 300 рублей.

  Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил акт осмотра, подтверждающий наличие каких-либо обстоятельств, с которыми связано причинение ущерба;  суд первой инстанции необоснованно вернул отзыв на исковое заявление без рассмотрения, однако в определении о принятии искового заявления к производству указано, что стороны могут направить дополнительные документы в срок до 05.05.2017.

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя Романовой, проживающей по адресу: г. Ачинск, ул. Революции, д.17, кв.1, 23.10.2016 по распоряжению оперативного дежурного по ГО и ЧС аварийно-ремонтной службой ООО «УК Сибирь» устранена аварийная ситуация на общедомовых сетях теплоснабжения в многоквартирном доме №17 по ул. Революции в г. Ачинске.

Факт устранения аварийной ситуации аварийно-диспетчерской службой ООО «УК Сибирь» подтверждается письмом МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ» от 09.11.2016 №743 (л.д.14). 

 Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» является управляющей компанией многоквартирного дома №17 по                  ул. Революции, г.Ачинска. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006         №491 (далее – Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из положений пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170,  следует, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно письму МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ» от 09.11.2016 №743, у жителя Романовой в квартире отсутствовало отопление, с указанным вопросом она неоднократно обращалась к директору  ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и в единую дежурно-диспетчерскую службу г.Ачинска. Обращения результата не дали. Отопление восстановлено 23.10.2016 в 21:01 аварийно-восстановительной бригадой ООО Управляющая компания «Сибирь».

Размер оказанных услуг составляет 3 300 рублей согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции на  аварийное обслуживание санитарно-технических систем и оборудования.

  Поскольку ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Ачинск, ул. Революции, д.17, в чьи обязанности входит надлежащее содержание внутридомовой системы отопления и обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Довод заявителя о том, что истец не представил акт осмотра, подтверждающий наличие каких-либо обстоятельств, с которым связано причинение ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается не ущерб, а стоимость фактически оказанной услуги по восстановлению теплоснабжения в квартире №1. Факт оказания услуги подтвержден письмом МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ» от 09.11.2016 №743 и ответчиком не опровергнут.

  Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно вернул отзыв на исковое заявление без рассмотрения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22.03.2017 направлено ответчику 23.03.2017 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (662150, г. Ачинск, 1-й микрорайон, дом 39, кв.43).

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 22.03.2017,   получено ответчиком 01.04.2017 (л.д.7).   

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 22.03.2017 сроки (до 14.04.2017)  не представил.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

 С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

  В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2017 года по делу  № А33-3377/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2017  года по делу № А33-3377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан