АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

       

Дело № А28-1093/2021

г. Киров

09 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено  09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 №1800/2020,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, АО «Горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 22.12.2020 №1800/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО). 

В обоснование требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на выполнение социально значимых работ по строительству кабельной линии  в целях своевременного исполнения инвестиционной программы на 2020 год субъекта электроэнергетики. Поясняет, что ордер на земляные работы получен, какой-либо ущерб правонарушением не причинен, угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствует и просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Ответчик направил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Также указывает на обращение заявителя с пропуском срока на обжалование. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 12.05.2021 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. В суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

03.11.2020 главным специалистом отдела развития и содержания территорий проведен осмотр (обследование) территории города Кирова. В ходе осмотра установлено, что в районе дома № 169 по ул. Воровского  г. Кирова осуществлено производство работ без полученного разрешения на осуществление таких работ. Указанное нарушение отражено в акте осмотра от 03.11.2020 и на фотоснимках, являющихся  приложениями к акту.

 01.12.2020 по факту осуществления земляных работ без полученного разрешения в отношении АО «Горэлектросеть» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 4.11 Закона №200-ЗО.  Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности.

22.12.2020 административная комиссия муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 1800/2020 о привлечении АО «Горэлектросеть»  к административной ответственности по части 3 статьи 4.11  Закона № 200-ЗО и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2020 о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов дела, постановление от 22.12.2020 получено заявителем 22.01.2021, заявление подано в арбитражный суд 03.02.2021. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Обстоятельства  дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 4.11  Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без разрешения на осуществление таких работ.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы по состоянию на 03.11.2020  АО «Горэлектросеть» производило земляные работы в районе дома № 169 по ул. Воровского  г. Кирова без полученного разрешения на осуществление таких работ. Соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, имело место.

Согласно статье 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.11  Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.  Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. 

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на охраняемые отношения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и характера совершенного заявителем нарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь частью 3 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьями  211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Горэлектросеть» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров»  от 22.12.2020 №1800/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,  отказать.

 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             С. А. Едомина