АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11182/2024

07 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

            о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МОГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 271 руб. 84 коп. понесенных расходов,                      7 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 26.07.2024, проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, в размере действующей на день исполнения судебного решения ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 12.08.2024 иск принят к производству, на 03.10.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 18.09.2024 указал, что не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в иске.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.10.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2024.

За время перерыва истец заявлением уточнил исковые требования, просит взыскать в порядке регресса 271 руб. 84 коп. денежных средств, понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.11.2023 по делу № 2-2685/2023,  4 руб.  63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 26.07.2024, проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, в размере действующей на день исполнения судебного решения ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Уточнения приняты судом.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В производстве Воркутинского городского суда находилось гражданское дело        № 2-2685/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования имущества умершего гражданина.

Решением Воркутинского городского суда от 14.11.2023 по делу № 2-2685/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно в пределах перешедшего наследственного имущества с администрации МОГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору              

<

***> от 03.02.2020.

Апелляционным определением решение Воркутинского городского суда от 08.02.2024 по делу № 2-2685/2023 (№ 33-1187/2024) оставлено без изменения.

Согласно решению суда, с  Администрации МОГО «Воркута» взыскана задолженность в сумме 196 000 руб. 00 коп. (91, 87 %); с ТУ Росимущества в Республике Коми взыскана задолженность в сумме 17 330 руб. 22 коп. (8, 13 %), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 33 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа ФС № 047182973 от 28.02.2024 возбуждено исполнительное производство.

22.05.2024 финансовым управлением администрации МОГО «Воркута» исполнительный лист оплачен в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего администрации МО ГО «Воркута» в размере 196 000 руб., а также            3 346 руб. 33 коп. государственной пошлины, подлежащей взысканию солидарно с ТУ Росимущества в Республике Коми.

Исходя из определенной судом солидарной ответственности, размер долей в составе общей суммы долга по оплате государственной пошлины 3 346 руб. 33 коп., составляет:

-  3 074 руб. 49 коп. (91, 87 %) с Администрация МОГО «Воркута»;

-  271 руб. 84 коп. (8, 13 %) с ТУ Росимущества в Республике Коми.

27.05.2024 в адрес солидарного ответчика по вышеуказанному делу – ТУ Росимущества в Республике Коми администрацией МОГО Воркута было направлено уведомление о добровольном возмещении администрации МОГО «Воркута» понесенные расходы за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.11.2023. Однако данное уведомление оставлено без удовлетворения, денежные средства на счет администрации МОГО Воркута не поступили.

В соответствии со статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную - обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед                              ПАО «Сбербанк» в части оплаты расходов по уплате государственной пошлины, к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате, понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.10.2022 имеет место быть, что последним и не отрицается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.06.2024 по 26.07.2024 в размере 4 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 271 руб. 84 коп. начиная с 27.07.2024 года по день фактического его погашения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                  271 руб. 84 коп. денежных средств  в порядке регресса, 4  руб. 63 коп. процентов за период с 18.06.2024 по 26.07.2024, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 271 руб. 84 коп. начиная с 27.07.2024  года по день фактического его погашения.

Судебные расходы по делу судом не распределяются, поскольку стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 271 руб. 84 коп. денежных средств в порядке регресса, 4 руб.  63  коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 271 руб. 84 коп. начиная с 27.07.2024 года по день фактического его погашения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев