Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19711/2024

06 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 г.  

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 142702, Московская область, рп. Бутово, г. Видное, тер. жилой комплекс Бутово-парк, д. 18, к. 1, пом. 59) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.03.2005, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 30 918 566 руб. 26 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 (онлайн), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2024 (после перерыва),  

установил:

акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 918 566 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 30 158 023 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 542 руб. 51 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты основного долга.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи долей от 09.04.2024.  

Определением от 28.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2024.  

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, представил в материалы дела гарантийное письмо, в котором сообщил истцу о готовности произвести оплату до 31.12.2024.  

Протокольным определением от 06.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2025.  

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указал, что погасил задолженность по договору в полном объеме, заявил о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Судебное заседание, состоявшееся 17.01.2025, проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание посредством веб- конференции, который поддержал исковые требования, между тем, сообщил, что с учетом представленных ответчиком в материалы дела сведений о погашении задолженности, ему необходимо уточнить поступление платежа, при необходимости уточнить исковые требования.  

Протокольным определением в судебном заседании 17.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2025.  

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».  

В период объявленного перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 620 714 руб. 24 коп., начисленные за период с 01.08.2024 по 09.01.2025, подтвердив оплату сумму основного долга в полном объеме.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.  

Представитель истца исковые требования подержал, с учетом уточнения исковых требований.  

Представитель ответчика поддержал позицию по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении санкции.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд, заслушав представителей истца и ответчика (после перерыва – 24.01.2025), исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее –покупатель-1,) и ФИО3 09.04.2024 заключен договор купли-продажи долей (далее – договор) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает, а покупатель-1 принимает и обязуется оплатить часть доли в уставном капитале Общества в размере 99,99 %, номинальной стоимостью 49 995,00 рублей (далее – доля-1).  

 Порядок оплаты стоимости доли установлен в пункте 2.1.1 договора, согласно которому:  

 - Покупатель-1 оплачивает договорную стоимость доли-1 в сумме 15 000 000 руб. в срок не позднее 10 календарных дней с даты нотариального удостоверения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.  

- Покупатель-1 оплачивает договорную стоимость доли-1 в сумме 30 158 026 руб. 75 коп. в срок не позднее 15 календарных дней с даты зачисления на расчетный (лицевой) счет Общества суммы капитального гранта (полностью или частично) в качестве исполнения денежных обязательств Концедента по Концессионному соглашению, но в любом случае не позднее 31.07.2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.  

 Как указывает истец, первый платеж в размере 15 000 000 руб. ответчик совершил в установленный договором срок. Обязательство по оплате договорной стоимости доли в сумме 30 158 026 руб.75 коп. ответчиком не исполнено по настоящее время.  

Вместе с этим продавец исполнил обязательство по передаче долей покупателям в полном объеме, что подтверждается записью об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 15.04.2024 № 2247703780982 (сведения о новых участниках Общества) (пункт 3.2 договора).  

 Таким образом, как указывает истец и следует из материалов дела, с 15.04.2024 к покупателю-1 перешли все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки по отчуждению доли, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель-1 в установленный договором срок не оплатил стоимость приобретаемой доли-1.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатели принимают долю и обязуются оплатить долю в порядке и на условиях, установленных договором. Покупатели считаются исполнившими свои обязательства с момента полной оплаты стоимости приобретаемой доли.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Претензией от 05.08.2024 № ГКО-346/24 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), положений Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также условия заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей,  

предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.01.2025 № 49, истец уточнил исковые требования.  

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 620 714 руб. 24 коп., исчисленной за период с 01.08.2024 по 09.01.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик в отзыве, не оспаривая наличия задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действительно, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленным в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Коль скоро, в рассматриваемом случае истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.  

Доводы ответчика о длительном согласовании государственнолй экспертизы не может являться основанием для снижения процентов, так как это предпринимательские риски. Условиями договора определен срок для его исполнения, который нарушен ответчиком.  

Более того, из уведомления, представленного ответчиком, не подтверждается отсутствие к нему замечаний, не представлены документы, предшествующие ответу по уведомлению  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания» от 09.04.2024 за период с 01.08.2024 по 09.01.2025 в размере 2 620 714 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 534 186 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 601 руб..  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова