Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-901/2021

город Брянск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ИП ФИО2                     

к администрации Брянского района

о  признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.12.2020  № 1016,

третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области,

при участии:

от заявителя:  ФИО3 -  представитель  (дов. б/н  от  26.05.2021), ФИО4 - представитель (дов. б/н от 25.08.2020);

от ответчика: ФИО5- представитель (дов. №1-28А от 14.01.2021);

от третьего лица: не явились; 

                                                                  установил:

Индивидуальный   предприниматель  ФИО2   (далее - ИП ФИО2, предприниматель,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о  признании незаконным отказа администрации Брянского района  (далее  -  администрация,  ответчик) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:02:02203 07:64, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> юго-восточнее 

<

...> выраженного в письме от 25.12.2020  № 1016, и об   обязании   администрации предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 32:02:02 203 07:64, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточнее 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель  Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК  РФ) в отсутствие представителя    третьего   лица.

Заслушав объяснения представителей   сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует  из материалов  дела, между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  №5871   от  19.12.2014, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор приял во владение, пользование земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 32:02:02 203 07:64, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточнее 

<

...>.

ФИО2 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание - комплексная трансформаторная подстанция КТП-100/6/0,4) с кадастровым номером 32:02:0220307:98, площадью 5,5 кв.м., расположенного на  вышеуказанном земельном участке.

Заявитель обратился в администрацию Брянского района с заявлением от 27.11.2020 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:64, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка,] 3 м юго-восточнее, д. 1, категория земель земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под благоустройство примыкающей к автомойке территории».

Письмом   от 25.12.2020 №1016 администрация  отказала    предпринимателю   в  предоставлении   в  собственность   испрашиваемого  земельного   участка.

Полагая, что   отказ  администрации  в предоставлении земельного участка  является незаконным, нарушает права и законные интересы,   предприниматель   обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» благоустройство территории - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и| сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (код вида разрешенного использования 12.0.2), а трансформаторные подстанции относятся к виду разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (3.14) - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега). 

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в реестре объектов недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель, обращаясь в администрацию  с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:02:02 203 07:64, свое право на получение участка без проведения торгов обосновал наличием на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Так, на испрашиваемом земельном участке расположен  объект недвижимости (нежилое здание - комплексная трансформаторная подстанция КТП-100/6/0,4) с кадастровым номером 32:02:0220307:98, площадью 5,5 кв.м.

Вместе    с  тем,  на основании договора аренды земельного участка №5871 от 19.12.2014 спорный земельный участок предоставлен ФИО2 с видом разрешенного использования «под благоустройство примыкающей к автомойке территории».

В результате  обследования  земельного участка на местности в соответствии с распоряжением №807/1-р от 09.12.2020 администрацией  установлен факт наличия на земельном участке объекта капитального строительства - комплексной трансформаторной подстанции КТП-100/6/0,4, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и его целевому назначению.

Таким   образом, предпринимателем не доказано соответствие цели предоставления земельного участка виду его разрешенного использования.

Учитывая установленный нормами Земельного кодекса Российской Федерации императивный запрет на приобретение в собственность земельных участков в случае несоответствия установленного вида разрешенного использования фактическому, у  администрации  отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка  предпринимателю  в собственность без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  суд  приходит к  выводу о том, что   оспариваемый   отказ администрации  в предоставлении заявителю  в собственность спорного земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя,  поскольку  не лишает   права пользоваться  земельным  участком  в соответствии  с условиями  договора  аренды.

При  таких  обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление индивидуального   предпринимателя  ФИО2     о  признании незаконным отказа администрации Брянского района   в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:02:02 203 07:64, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> юго-восточнее 

<

...> выраженного в письме от 25.12.2020  №1016, и   об обязании    администрации Брянского района   предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 32:02:02 203 07:64, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточнее 

<

...> оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   г.Тулы в месячный срок. 

Судья                                                                                                    С.М. Петрунин