АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7754/2019

11 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316250900052642,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи  от 10.04.2018 № 08218РТА00202180018,  

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», общество)  о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА00202180018.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года  исковое заявление принято к производству.  

В обоснование требований истец указал на то, что между ООО «Победа» и  ФИО2 заключен договор купли-продажи от 10.04.2018   № 08218РТА000202180018, во исполнение которого последний оплатил 520 000 рублей за  приобретение сельскохозяйственных животных, однако продавец обязательство по  поставке не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил. Данные  обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Бурятия  

от 04 декабря 2019 года по делу № А10-5297/2019.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается  извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомление № 67000842898426  (л. д. 74).  

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению  по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно заявлению, поступившему в суд 12.03.2020, истец поддерживает  заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Победа» (продавец)  и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи  сельскохозяйственных животных № 08218РТА000202180018 от 10.04.2018 (л. д. 14-17).  

Согласно пункту 1.1 продавец обязался передать покупателю товар – телок КРС  породы черно-пестрая в количестве 4 голов, а покупатель принять и оплатить товар. Цена  за одну голову 130 000 рублей.  

Пунктом 1.6 предусмотрено, что покупатель производит приемку товара в месте  его нахождения. Доставка товара с места фактического получения до места его  использования осуществляется силами покупателя и за его счет.  

Продавец уведомляет покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2.1). 

Моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем  акта приема-передачи, подтверждающей факт получения (пункт 2.2).  

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента  полной оплаты товара (пункт 2.4).  

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель обязуется в течение 3 календарных дней с  даты получения уведомления продавца о готовности товара к передаче принять все  количество товара и подписать акт приема-передачи в месте его фактического получения  в момент фактического получения, после чего акт приема-передачи товара покупатель  передает продавцу для его подписания.  

В пункте 5.1 указана сумма договора – 520 000 рублей.  

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней на основании счет-фактуры,  

выставленной продавцом (пункт 5.2).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента  исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1).  

Согласно установленным в рамках дела № А10-5297/2019 Арбитражного суда  Республики Бурятия обстоятельствам, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для  настоящего дела, ФИО2 на основании счет-фактуры № 12 от 23.04.2018,  выставленной ООО «Победа», произвел предоплату в размере 520 000 рублей, однако  общество обязанность по поставке товара не исполнило.  

В силу указанных обстоятельств истец в адрес ответчика направил претензию  от 14.12.2019, согласно которой предложил расторгнуть договор купли-продажи   № 08218РТА00202180018 от 10.04.2018 (л. д. 69-70).  

Оставление указанного требования без удовлетворения, явилось основанием для  обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 08218РТА00202180018 от 10.04.2018 суд  считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем,  правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями  параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исследовав договор № 08218РТА00202180018 от 10.04.2018, которым согласованы  условия о предмете договора, о цене товара, о сроке и порядке поставки товара, внесения  оплаты суд полагает, что данный договор соответствует положениям 454, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, находит договор заключенным на согласованных  условиях.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному  контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение  договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Факт неисполнения ООО «Победа» обязанности по передаче телок КРС породы  черно-пестрая в количестве 4 голов установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2019 года по делу № А10- 5297/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказыванию в рамках настоящего спора не подлежит.  

Исследовав и оценив указанные обстоятельства по смыслу вышеприведенных норм  законодательства, суд приходит к выводу, что общество, не исполнив обязательства по  договору поставки в установленном объеме, в установленный срок, существенно  

нарушило его условия, в результате чего Курманова Х.Я. в значительной степени лишился  того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора.  

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает соблюдение истцом досудебного  порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Установив существенное нарушение условий договора со стороны общества, суд  приходит к выводу о том, что требование о расторжении спорного договора   № 08218РТА00202180018 от 10.04.2018 подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход  федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 10.04.2018 № 08218РТА00202180018, заключенный между  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 316250900052642, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.О. Коровкина